Экономист об инициативе Матвиенко: Издержки от укрупнения регионов РФ пока более понятны, чем выгоды

Территориальное деление России не вполне соответствует экономическому. Такое мнение в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказал доцент департамента экономики, ведущий научный сотрудник Международной лаборатория теории Филипп Ущев. Однако, по его словам, в предложении спикера Совфеда Валентины Матвиенко по укрупнению регионов РФ пока издержки более понятны, чем выгоды.

«Территориальное деление РФ действительно не вполне соответствует экономическому. Наверное, должно быть понимание того, где у нас вообще есть потенциал для формирования региональных кластеров в экономике, на чем какие кластеры должны специализироваться и т. д. Мы не очень понимаем, в какой степени административное деление соответствует специализиации регионов, как это отражается на экономическом развитии страны в целом. И сегодня необходимо провести серьезное исследование этих оснований», — сказал экономист.

Он также подчеркнул, что некоторые регионы на самом деле развиваются медленнее других и неэффективны не потому что там плохие губернаторы, а в силу других причин (в частности, географических).

В то же время непонятно, почему изменение границ регионов, например, укрупнение, должно решить эту проблему, считает Филипп Ущев.

«Давайте посмотрим на это на примере заводов. Допустим, два завода производят похожую продукцию. Один — успешный, другой — нет. На одном трудятся квалифицированные и мотивированные работники, на другом — сплошь люди, которые рассматривают его как временное место работы и не готовы производить хороший продукт. На одном директор честный, на другом — нет. Мы объединим эти два завода, у них будет один собственник. Очевидно ли, какой у этого будет исход? Может произойти и такой сценарий, что „плохой“ завод подтянется вслед за хорошим. Но может быть и такое, что „хороший“ заразится болезнями плохого и прогорит. Поэтому очевидного ответа, к чему приведет объединение, нет», — подчеркнул Филипп Ущев.

По его словам, пока издержки от укрупнения регионов более понятны, чем выгоды. «Когда несколько регионов объединяют в один — это влечет за собой изменение политической структуры и большие издержки управления. Если раньше у каждого региона был свой губернатор, свое правительство, то, когда произойдет слияние, управлять будет сложнее», — сказал экономист.

«Валентина Матвиенко говорит, что человек не должен страдать от того, что живет в отсталом регионе. Но у нас часто наблюдается такое, что люди, которые верят, что не должны страдать в отсталых регионах, едут в Москву, Петербург, в крупные региональные центры. Если изменить границы, какой это будет иметь экономический эффект, мне как экономисту непонятно. У нас наличие административной границы между регионами не несет экономических последствий», — добавил эксперт.

Филипп Ущев считает, что необходимо «поставить на профессиональные рельсы сбор данных». Для полноценного ответа на вопрос, каким должно быть территориальное деление регионов, нужны качественные данные на большем уровне детализации, чем региональный. «К примеру, на Росстате до сих пор невозможно найти данные по доходам населения по городам», — сказал экономист.

Ранее сообщалось, что спикер Совфеда Валентина Матвиенко выступила за укрупнение ряда российских регионов. По ее мнению, укрупнение должно происходить в силу серьезных инвестиционных и иных обоснований. «Не должен человек страдать из-за того, что он живет в малообеспеченном и не очень перспективном для развития регионе, а не в другом, богатом», — заявила Матвиенко. Подробнее читайте здесь.