Общественность просит не уничтожать Русский музей

Закрытие на реконструкцию Русского музея наряду с предстоящей эвакуацией экспонатов стало поводом для серьезного скандала. Группа депутатов петербургского ЗакСа подготовила проект обращения к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с призывом остановить «преступные и коррупциогенные действия Министерства культуры по уничтожению музея». По словам парламентария Алексея Ковалева, здание хотят перестроить вопреки законодательству об охране памятников, а проведение реконструкции «выгодно министру культуры Владимиру Мединскому и директору музея Владимиру Гусеву».

Реконструкции хотят подвергнуть основное здание — Михайловский дворец, памятник федерального значения. Вопрос о целесообразности перестройки принимает Минкульт. В ближайшее время директор музея Владимир Гусев должен встретиться с министром культуры Владимиром Мединским, чтобы обсудить этот вопрос. Представители учреждения культуры подтвердили информацию о встрече, но отказались сообщить, какие вопросы на ней будут обсуждать.

Основная причина, по которой здание хотят реконструировать — это дефицит площадей. Чтобы появились новые пространства, придется перекрыть два внутренних двора-колодца. Для этого придется временно перевезти коллекции музея. Куда именно «эвакуируют» произведения искусства, пока неизвестно. Сроки реконструкции также называются разные — от двух до пяти лет. Переезд коллекций музея, по данным СМИ, обойдется в 200 млн рублей. Реконструкция — в 1 млрд.

Как бы там ни было, но представителей петербургского экспертного сообщества не познакомили с проектом реконструкции музея. Документ не представили и в Совете по сохранению культурного наследия при Смольном.

Предыдущий проект реконструкции дворца в 2002 году подготовил московский архитектор Михаил Филиппов в сотрудничестве с ЗАО «ЛенПолпроект». По словам автора, обновленный вариант того проекта в 2014 году был одобрен Научно-методическим советом по культурному наследию при Министерстве культуры. Но дальше с работой стали происходить «странные вещи». Эскизный вариант был изменен, и «в обход всех законов» документ превратился в «абсолютно проходную халтуру». По словам архитектора, его проект предполагал превращение двух внутренних дворов Михайловского дворца в крытые атриумы. Но для этого не нужно было перевозить экспонаты.

«С дворами можно было справиться закрытием пары залов. Никакого переезда Русского музея не предполагалось», — рассказал Филиппов.

В том, что можно провести реконструкцию музея, не прибегая к переезду, уверен искусствовед, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик. По его словам, на данный момент члены Совета располагают лишь отрывочными сообщениями о предстоящей реконструкции. Проект просто необходимо представить на обсуждение.

По словам эксперта, и в Петербурге, и в других европейских городах уже реализован не один проект по перекрытию внутренних дворов зданий. Сделать это можно и в Михайловском дворце. Главное — соблюдать ряд условий. В частности, чтобы сохранить объем, пространство двора, его не следует членить межэтажными перекрытиями.

«Для того, чтобы сделать перекрытие дворов, конечно, необходимо будет переместить экспонаты, но только из помещений, выходящих во дворы. Зачем переселять весь музей со всеми хранилищами? Это трудоемкое и в высшей степени затратное мероприятие. Необходимость переезда пока непонятна и необоснованна. Перекрытие дворов — это тоже непростая задача, но она не сопоставима с переездом всего музея», — рассказал Мильчик.

Архитектор, директор межевания городских территорий НИИ Генплана Павел Никонов признался, что идеи реконструкции Михайловского дворца, которые озвучиваются под знаменем расширения выставочных площадей музея, вызывают большое удивление.

В городе не утихают споры о том, как лучше приспособить под современное использование здания Конюшенного ведомства, Новую Голландию и Никольский рынок. При этом, как правило, все сводится к тому, что в отреставрированных объектах хорошо бы разместить очередной апарт-отель. Другие предложения по использованию площадей отвергаются. А ведь в том же Конюшенном ведомстве, по словам Никонова, вполне хватит места и под организацию новых запасников — хранилищ музейных экспонатов, и под новые экспозиционные залы Русского музея.

«Михайловский дворец сегодня используется именно в том объеме, в котором он был построен. В Петербурге не так уж и много подобных исторических объектов, которые сохранили свое архитектурное и объемно-пространственное решение. Зачем проводить подобные реконструкции — совершенно непонятно. Для этого нет непреодолимой необходимости», — считает Никонов.

При этом эксперт отметил, что в Петербурге уже были случаи, когда исторические здания представали после реконструкции в искаженном виде. Появление новых учреждений в Доме Лобанова-Ростовского («Дом со львами») и здании Сената и Синода сопровождалось частичным изменением подлинности памятников.

Заслуженный архитектор России, член правления Санкт-Петербургского Союза архитекторов Валентин Гаврилов говорит, что история с возможным закрытием Русского музея напоминает ему эпопею с переездом Центрального военно-морского музея из исторического здания Биржи на стрелке Васильевского острова в реконструированный комплекс Крюковских казарм. Переезд завершился делом о хищении денежных средств. В процессе транспортировки многие экспонаты ЦВММ пострадали. Кроме этого, показательной можно считать и историю с реконструкцией ГМИИ имени Пушкина в Москве. С 2006 года проектом занималась компания британского архитектора Нормана Фостера. Вплоть до 2013 года велись споры о необходимости реконструкции. В итоге британец отказался от проекта, пришлось объявлять новый конкурс.

«Понятно, что в подобных проектах заинтересованы банки. А кто еще, спрашивается, будет давать кредиты под такие дела? Реконструкция будет идти три — четыре года. В итоге будут потрачены огромные деньги и, возможно, ничего в итоге не будет сделано. При реконструкции музея имени Пушкина тоже говорили о новых площадях, пространствах. Где они? Пусть покажут! Гигантские средства потрачены, а проект потерян. У нас гигантские деньги тратятся на гигантскую халтуру. И вообще сначала проект надо показать людям», — считает Гаврилов.

Председатель петербургского комитета ИКОМОС Сергей Горбатенко также признался, что пока не знаком с проектом реконструкции Михайловского дворца. Однако планами по перестройке музея он всерьез обеспокоен. Дело в том, что предыдущие реконструкции филиалов музея — Строгановского дворца и Летнего сада — заканчивались если не скандалами, то большими спорами. Сегодня информационная блокада установлена вокруг реконструкции и реставрации Домика Петра I. Все это внушает опасение за судьбу Михайловского дворца.

Группа петербургских депутатов выступила против переезда коллекции и готовит обращение к Дмитрию Медведеву. «Это большие деньги из федерального бюджета, плюс проект Всемирного банка, который тоже есть соблазн попилить. Чем дольше будет происходить этот переезд, тем больше будет прилипать денег кому-то к рукам. Мы же видели, что было с директором Военно-морского музея, сколько денег на него „повесили“ в суде», — сообщил депутат Алексей Ковалев. По мнению парламентария, реконструкция «будет продолжаться много лет». «Здание раскурочат, снесут внутренние фасады. Его хотят перестроить вопреки законодательству об охране памятников», — подчеркнул Ковалев.

Александр Калинин