"Россиян можно убедить, что Чебурашка должен стать президентом"

Какова сила российской пропаганды, почему мода на путешествия насаждается маркетологами, и должно ли быть искусство оппозиционным, "Петербургскому авангарду" рассказал психоаналитик, сотрудник Института клинической медицины и социальной работы имени Кончаловского (Петербург) и Institut des Hautes Études en Psychanalyse (Париж) Дмитрий Ольшанский.

- Поговорим о психологии творчества. Есть мнение, что настоящее искусство всегда печально. Как считаете, может ли искусство развлекать и радовать публику? Или эти вещи несовместимые?

— Нет настоящего и ненастоящего искусства. Есть просто искусство. И развлекать — совсем не его задача, для этого есть Диснейленд. Но и вгонять в печаль оно не обязано, для этого есть «Эхо Москвы». Искусство, на мой взгляд, вообще находится в иной плоскости, оно не обязано прямо порождать эмоции. Повторюсь, для эмоций есть масса других источников. Например, Беккет или Малевич, как правило, вызывают у зрителей мало эмоций, но это не мешает им быть самыми великими мастерами в истории человечества. Художник — это творец, его задача создавать новую реальность, новый мир, новую систему чувственности, а не апеллировать к старой. Поэтому искусство может вызывать самые разные эмоции: кто-то может засмеяться, другой — заплакать, третий — останется равнодушен или будет негодовать. Все варианты допустимы.

Что касается стереотипа «художник должен быть печальным», то это тоже вопрос техники. Кому-то нужны страдания, чтобы творить, а кому-то подавай радость и веселье. В истории масса примеров, когда художники были богатыми и развратными. Например, у Рафаэля каждый день были кутежи, и время от времени он что-то еще рисовал. При этом один из самых великих художников эпохи Возрождения! Микеланджело вообще был одним из самых богатых людей своего времени, сегодня он точно входил бы в список Forbes. Леонардо да Винчи был обласкан герцогом Миланским. А уж в ХХ веке художники жили в своих замках, владели поместьями. Не думаю, что творческий человек обязан страдать.

- А должно ли современное искусство обязательно провоцировать и быть оппозиционным?

— Искусство должно создавать собственную реальность, оно не обязано бороться с призраками этого мира: политической властью, капиталом, потребительством, безвкусицей.

Иногда так бывает, что искусство входит в конфликт с той реальностью, в которой живет художник, но это происходит не всегда. И тем более сам художник не обязан лезть на рожон и во что бы то ни стало быть оппозиционным. Посмотрите на самых революционных мастеров прошлого века — Джойс, Малевич, Целан, Бэкон, Кейдж, Лакан — никто из них не выходил на демонстрации и не устраивал потасовок с полицией. Но каждый из них был революционером, перевернул наш разум и нашу систему чувств. Вот это и есть искусство. А некоторые глупые выходки, которые часто называют перформансами, не имеют ни малейшего отношения ни к искусству, ни к феминизму, ни к политике, ни к здравому смыслу. Искусство вообще лежит в иной плоскости, нежели сопротивление.

- Откуда вообще у человека возникает потребность к творчеству? Речь не о зрителе, а именно о творце.

— У кого-то есть такая потребность, у кого-то ее нет. Знаю многих людей, которые мечтают заработать миллион долларов и больше ничего в жизни не хотят. Можно позавидовать этим счастливым людям, у них есть смысл жизни. Ни творчество, ни поиск себя, ни смысл жизни их не интересуют, они просто хотят приобрести какой-то объект (яхту, дорогую машину, домик на острове), и все у них будет прекрасно, программу пребывания на этой планете они выполнили. Отнимите у такого человека веру в объекты, скажите, что все желания навязаны ему телевизором, а товарный фетишизм — это всего лишь морковка, за которой он бежит, как ослик, в цирке общества потребления, и вы рискуете развязать психоз. Во всяком случае, я знаю несколько таких примеров.

- Путешествия тоже навязаны телевизором? Сегодня многие считают их синонимом достатка и счастливой жизни...

— Согласен, путешествие — одно из самых распространенных увлечений нашего времени. А вот 100-150 лет назад люди не путешествовали. Почему? Хотя были паровозы, пароходы и даже самолеты уже почти стали массовым явлением. Возможности передвигаться были. Но не было мотивации. Кто вообще путешествовал? Это были или чахоточные княжны, которые ездили на воды лечиться (вспомните «Героя нашего времени» Лермонтова), или «изгнанники» (вспомните южную ссылку Пушкина, единственное его путешествие в Молдавию). По доброй воле люди никуда не ездили.

Кто был первым путешественником в истории человечества? Каин. Который в наказание за убийство брата был принужден скитаться и нигде не находить себе пристанища. Посмотрите на картины, изображающие Каина: вы увидите очень несчастного человека, с изможденными мышцами и с лохмотьями кожи, которые буквально висят на его теле. Вот он — идеальный путешественник, вечный страдалец. И то, что сегодня кажется нам самым желанным, раньше считалось самым суровым наказанием.

- Почему взгляды так сильно изменились?

— Еще в 1930-е годы американские маркетологи выяснили, что в путешествиях человек тратит в два раза больше денег, чем когда живет дома. Поэтому идеальный потребитель — это путешественник. Следовательно, чтобы люди тратили больше, надо им в голову вложить, что путешествовать — это очень круто.

Сегодня мы видим результат этой пропаганды: любой молодой человек хочет путешествовать. Все просто. То, что мы называем прекрасным или отвратительным, чего желаем или боимся, — все это результат тех призраков, которые преподносит нам идеология.

- А какая идеология наиболее актуальна для современной России?

— У нас на всех уровнях царят разгильдяйство и недоразумение. Русский авось — вот господствующая идеология. Мартин Лютер сказал, что труд — это миссия человека, и он должен относиться к своей профессии как к служению, человек спасается через труд, и в протестантский рай попадают только работяги. Посмотрите, самые процветающие страны в современном мире — это страны по преимуществу протестантские: США, Германия, Великобритания, Нидерланды, Швеция. Там господствует идеология труда. В Швеции так вообще социализм.

Кстати, в Советском Союзе было такое же священное отношение к труду, работающий человек (независимо от профессии) априори был более уважаемым, чем неработающий. Это в корне отличается от того, что мы имеем в нашей стране сегодня. К сожалению, труд абсолютно не ценится, считается, что работают только дураки, а успешный человек лежит целый день в своем бассейне и пьет свежевыжатый сок. А такого не бывает.

Лично знаю некоторых людей, входящих в русский список Forbes, так у них каждая минута расписана на несколько лет вперед. Нравится им это или нет — другой вопрос, но бездельников-олигархов я никогда не видел. А нашей молодежи преподносится не идея труда как источника прибыли, а этакая эзотерическая мистика, что нужно правильно визуализировать, посылать нужные сигналы в космос, представлять себе свою мечту, и тогда она сама собой сбудется.

Почитайте молодежные соцсети, и вы увидите пренебрежение к образованию, знаниям и труду, но при этом фантастическое желание разбогатеть! В Европе я такого не вижу, почти во всех странах у власти социалисты, и общество тяготеет к идее равного распределения труда и доходов, любая работа там уважаема. Почему бы нам не вспомнить свои социалистические ценности? Нужно возвращать почет к труду.

- Вы согласны с тем, что российское общество манипулятивно?

— Очень манипулятивно. У русских довольно низкий барьер сопротивляемости информации. Два года назад никто и подумать не мог, что русские и украинцы будут друг о друге говорить то, что они говорят сейчас. Но прямо на наших глазах, за пару лет, общественное мнение целой страны развернулось на 180 градусов.

Имея такой опыт, можно сказать, что при желании и той силе, с которой работает маховик российской пропаганды, даже самая абсурдная идея может быть внедрена в сознание людей. Если кто-то захочет, чтобы Чебурашка стал президентом России, за полгода очень легко так обработать общественное сознание, что 80% населения проголосуют за него на предстоящих выборах. То же самое можно сказать и про однополые браки: если кому-то сильно понадобится их легализовать — за пару месяцев можно будет внедрить в сознание людей, что гомосексуальные семьи — это очень круто, и на гей-парады выйдут столько же людей, сколько сегодня поддерживают Путина (не исключаю, что это будут те же граждане).

В 90-е годы у нас было весьма лояльное отношение к гомосексуальным союзам, а последние три-четыре года кому-то сильно понадобилось «плющить» геев в России. Зачем — уже другой вопрос. Россиянам рассказываются мифы о каком-то голубом лобби, которое пытается захватить нашу родину, об инопланетном жидо-массонско-гомосексуальном заговоре, про страшный Пентагон и бездуховную Гейропу. Без улыбки на все это, конечно, смотреть нельзя. И мне даже не жаль тех людей, которые в это верят. Если человек добровольно отказывается от головного мозга — это его выбор, и будем его уважать.

Возьмите газеты 1930-х годов и увидите то, что происходит у нас сегодня. Чтобы сплотить нацию вокруг какой-нибудь бредовой идеи, нужны две инстанции — враги извне и враги изнутри. Вот вам и ответ: америкосы и геи. Внешний враг и враг внутренний.

- Для чего это делается?

— Очень просто: чтобы легализовать насилие внутри страны и оправдать свою агрессию во внешней политике. Например, если ты вышел на улицу и просто так ударил прохожего по голове — получишь два года колонии. А если ты вышел на улицу, ударил прохожего по голове, а потом сказал, что тем самым боролся с пропагандой гомосексуализма и отстаивал наши духовные скрепы, — получишь орден.

По-моему, России нужно развивать идеологию гуманизма. Все люди равны, всех создал бог, все имеют право на жизнь. И начать с того, чтобы хотя бы не ненавидеть своих ближних — людей, которые ничего плохого тебе не сделали.

"Полную версию интервью читайте на сайте "Петербургский авангард".

Беседовала Сара Газданова

Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга