Гайдар между двух огней

Дочь главного российского реформатора 1990-х годов продолжает оставаться в центре внимания общественности России и Украины. Назначение Марии Гайдар заместителем (по другой версии – помощником) главы Одесской обладминистрации Михаила Саакашвили, экс-президента Грузии, вызвало громкий скандал в обеих странах, отношения которых и без того переживают не лучшие времена.

Российские и украинские «ура-патриоты» вновь продемонстрировали удивительное единство мнений, без которого, наверное, не было бы и войны в Донбассе. Одни не скрывали своего возмущения тем, что Мария Гайдар заговорила о возможности получения украинского гражданства. «Позор, - кричали они. – Нужно лишить ее за это российского гражданства». «Шпионка, - слышалось с противоположной стороны. – Как может агент Кремля работать заместителем руководителя государственной администрации в Одессе?»

Этот истеричный гвалт совершенно заглушил голоса тех, кто критиковал или хвалил принятое Михаилом Саакашвили решение, обсуждая деловые качества Марии Гайдар, итоги ее работы советницей в московской мэрии и в администрации Кировской области под началом известного «системного либерала», бывшего лидера «Союза правых сил» Никиты Белых.

Кстати, Белых сам оказался в лагере критиков решения Гайдар, публично заявив, что не одобряет его. В свою очередь Элла Памфилова, занимающая должность формально не зависимого от властей уполномоченного по правам человека в России, а по совместительству еще и распределитель «кремлевских» грантов среди некоммерческих организаций, предложила в наказание лишить фонд, который возглавляет Мария Гайдар, уже выписанных ей государственных денег. Помешало Памфиловой, которая уже созвала для этих целей специальную комиссию, лишь то, что дочь бывшего главы российского правительства сама успела добровольно отказаться и от гранта, и от руководства фондом «Социальный запрос».

Разумеется, в своих еще не написанных мемуарах, если они вообще будут вспоминать эту некрасивую историю, системные либералы, набросившиеся вместе с псевдопатриотами на Марию Гайдар, наверняка будут писать, что таким образом старались помешать лишить дочь Егора Гайдара российского гражданства, на чем настаивали охранители. «Нельзя было создавать такой опасный прецедент, возвращать институт лишения гражданства, существовавший только в тоталитарном СССР – и нам удалось этому помешать», - вероятно, будут писать эти «борцы за права человека».

В действительности они исполнили свою часть симфонии, которую заказали идеологи дальнейшего закрытия России, решив показательно «выпороть» Марию Гайдар. Недопустимо, посчитали там, чтобы известные российские деятели, пусть даже и оппозиционные и практически лишенные возможности построить карьеру на родине из-за своих политических взглядов, вдруг начали бы эмигрировать за рубеж и занимать там какие-то заметные должности. На стажировку в США – пожалуйста. Приглашенным профессором в какой-нибудь Оксфорд – ради Бога. Но нельзя же создавать прецедент, на основании которого вдруг может выясниться, что «импотентная», по оценкам охранителей, российская оппозиция в состоянии в кризисных условиях чем-то успешно руководить, выступать в роли кризисных менеджеров и создавать новые работающие модели социального развития или управления, применимые вдобавок и в России.

Противников Марии Гайдар в Москве явно не интересовали ее реальные профессиональные компетенции. Важнее было: а вдруг получится?! Слишком опасный выходит прецедент, и надо было всем показать, что такие «шалости» Родина не прощает и считает их практически предательством.

Между тем, совершенно неясно, в чем же состоит предательство. Конечно, можно не соглашаться с Марией Гайдар в том, кто начал в 2008 году войну в Южной Осетии — Россия или Грузия, а также по вопросу о законности или незаконности присоединения Крыма к России. Можно спорить и даже судиться по вопросу о том, находятся ли на украинской территории российские войска, как заявила дочь бывшего главы российского правительства в одном из интервью. Но ведь с правовой точки зрения, Россия не ведет военных действий против Украины — войну ни та, ни другая стороны друг другу не объявляли, чтобы там ни заявляли телепропагандисты. Значит, переезжая работать на Украину, Гайдар никого не предает.

Напротив, можно посмотреть на это кадровое решение с другой точки зрения. В Москве постоянно напоминают, и вполне законно, что в Одессе большинство населения - не просто русскоязычные, но и в значительной степени этнические русские. Этим людям вряд ли помешает, что в госадминистрации области появится чиновник с российским паспортом. Напротив, им будет к кому обратиться в случае необходимости. Разве это плохо?

Таким образом, в целом ситуация как минимум спорная. О предательстве и, как следствие, необходимости лишения Гайдар гражданства в России, с точки зрения здравого смысла, речь едва ли может вестись. Для тех, кто считает иначе — есть суд. Причем Кремль демонстративно не комментирует ситуацию. Можно предположить, что там вряд ли хотят возрождения в России института принудительного лишения гражданства за нелояльность правящему режиму. Так к чему весь сыр-бор – опять для теле-шоу на выходных, «рвать мозг» домохозяйкам и нагнетать ненависть к инакомыслящим?

Иван Преображенский