Архитектурные ошибки сносу не подлежат

В закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия», принятый в 2008 году, планируется внести поправки, предполагающие, например, расширение границ некоторых охранных зон, а так же выведение из-под охраны деревянных домов 1918-1957 годов постройки. Но особые вопросы вызывает приложение к поправкам - «список диссонирующих объектов», наделавший уже немало шума. Он включает в себя 77 зданий, построенных в разных районах и в разное время. Что с этими объектами делать и как с ними дальше жить, пока неясно. По словам чиновников, создание предварительного списка является лишь первым этапом в работе с диссонирующими объектами. Разработать их критерии и механизм возможных последствий еще предстоит.

Ситуацию, которая сейчас складывается в области защиты и охраны архитектурных шедевров Северной столицы, неблагоприятной не является. На реконструкцию исторического центра Петербурга губернатор Георгий Полтавченко пообещал выделить не меньше 600 млрд рублей. В качестве пилотных проектов выбраны "Конюшенная" и "Северная Коломна — Новая Голландия", восстановление которых, как предрекает комитет по экономической политике, должно увеличить поток туристов до 8,5 млн человек (сейчас их около 5 млн). В рамках проекта госпрограммы «Социально-экономическое развитие территорий» планируется расселить 570 коммунальных квартир, создать одну новую пешеходную улицу, отремонтировать 17 мостов и 1,25 тыс. метров набережных...

Все это очень привлекательно на словах, но восстановление исторических построек ведется на фоне борьбы с объектами неисторическими, которые в некоторых случаях яно не вписываются в общий облик города. Так, в список диссонирующих объектовпопали не только дома советской постройки - Ленинградский дворец молодежи, БКЗ «Октябрьский», комплекс зданий Лениздата, гостиница «Азимут», но и довольно новые ЖК «Монблан», «Финансист», «Аврора», ТЦ «Стокманн», «Сенная», Regent Hall, здания на набережной Робеспьера.

«Все началось в конце прошлого года, когда КГИОП представил первоначальный вариант законопроекта о внесении изменений, — поясняет зампред петербургского ВООПиК Александр Кононов. - Список, включавший около тысячи объектов, был подготовлен в рамках совещаний рабочей группы, состоящей из депутатов, представителей органов исполнительной власти, экспертов и общественности. Этот список сократился до 70 с лишним объектов. Он тоже на сегодняшний день не идеален, но, по крайней мере, это шаг к тому, чтобы обозначить серьезную проблему — что делать с теми объектами, которые у нас фактически вторгаются в историческую среду и наносят ей ощутимый ущерб». Хотя идея пока является просто проектом, Кононов «на 102%» уверен в том, что ее одобрят в ближайшие дни.

Директор петербургского филиала НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства, историк архитектуры Борис Кириков проектом недоволен: «Я знаю, что список составлялся без участия специалистов. К нам в НИИ никто не обращался. Если составителей не интересует мнение специалистов, то с какой стати меня будет интересовать их мнение? Но мы живем в свободной стране: каждый делает то, что хочет. Кто-то вынес свой вердикт, кому-то там что-то не нравится, кто-то что-то заклеймил».

Градозащитник уверен, что сделать что-то с частными зданиями чиновникам не под силу. В схватке между историческим наследием и капиталом всегда победит последний.

Не верит в эффективность предложенной идеи и депутат петербургского ЗакСа Борис Вишневский: «Этот перечень составили эксперты. Это их частное мнение. Точно так же кто угодно может пройти по городу и составить его сам, внеся туда те здания, которые ему не нравятся. И этот список будет иметь такое же значение, как и существующий».

Между тем, проект изменений в закон и не подразумевает дерзкого покушения на бизнес. Александр Кононов поясняет, что снос или изменение внешнего вида здания будет возможен в том случае, если собственник сам решит его преобразовать. Тогда хозяина и обяжут привести объект в соответствие с новыми параметрами. Не значит ли это, что закон так и останется лишь на бумаге? «Ну... посмотрим. Это будет медленный и постепенный процесс, поясняет чиновник. - Но это первый шаг, начало, запуск процедуры, которая рассчитана на несколько лет».

Вице-губернатор Петербурга Марат Оганесян поясняет такую позицию: «Для принятия решений по тому или иному объекту город будет в первую очередь руководствоваться требованиями режимов зон охраны объектов культурного наследия, а не наличием или отсутствием объекта в списке "диссонирующих"».

Опрошенные эксперты в большинстве своем согласны с наличием в Петербурге градостроительных ошибок.

«Безусловно, такие объекты есть. К примеру - здание Regent Hall на Владимирской площади, которое надо если не снести целиком, то, как минимум, убрать верхние этажи, потому что испорчен облик одной из самых красивых площадей. В нынешние законы механизмы, которые предотвратят появление таких ошибок, не заложены, поэтому такой список «ошибок» потом можно будет только расширять», — говорит координатор движения за сохранение культурного наследия Петербурга «Живой город» Дмитрий Литвинов.

Вообще, до сих пор в Петербурге из-за эстетической несостоятельности деформировали только одно здание — бизнес-центр «Биржа» на 26-й линии Васильевского острова. Сразу после его открытия в 2008 году застройщику было приказано снести два верхних этажа, так как высота здания была выше допустимой. Застройщик тогда потерял более $5 млн, но виноват в этом был он сам. По плану высота бизнес-центра не противоречила нормам, компания же пошла в обход одобренного городскими властями документа.

Однако во многих случаях диссонанс возникает еще на стадии согласования проекта. Появление многих неуместных зданий нельзя оправдать отсутствием регламента на момент принятия решения о строительстве или кардинально изменившимися градостроительными нормами. Проекты некоторых зданий, включенных в список диссонирующих, одобрили уже в 2000-х годах — это, в частности, относится к торговым центрам «Сенная», «Стокманн», жилым комплексам «Монблан», «Финансист», «Аврора». Получается, что, спустя всего несколько лет после появления, объекты могут настолько опротиветь жителям, что будут все чаще звучать предложения об их сносе.

«Процедура рассмотрения и принятия проекта не гарантирует того, что объект в дальнейшем не станет диссонирующим, — напоминает директор бюро межевания городских территорий НИИ генплана Павел Никонов. — Нужно поднять градус ответственности и для тех, кто является заказчиком строительных работ, и для тех, кто по своей должности поставлен защищать интересы общества, то есть административных органов. С моей точки зрения, необходимо организовать проведение следственных действий в отношении каждого объекта, признанного градостроительной ошибкой. Было бы правильно произвести официальное расследование, каким образом получилось так, что в результате проектирования и согласования объектов итог оказался противоположным тому, на что направлен законопроект об охране культурного наследия. Это необходимо для того, чтобы установить механизмы, которыми пользуются недобросовестные застройщики».

С подобными механизмами четыре года назад успешно боролись активисты движения «Охтинская дуга», сумевшие в итоге добиться отмены застройки Охтинского мыса бизнес-центром компании «Газпром». Закон был на стороне градозащитников: высота небоскреба должны была составить 400 метров вместо допустимых 40, к тому же в этом месте нашли археологические памятники, некоторые из которых принадлежат еще эпохе неолита. Но несмотря на юридическую правоту общественности, доказывать ее пришлось более трех лет.

В борьбе со зданиями, искажающими исторический вид города, бессильны и законы, и напор активистов. Пока получается, что градостроительная политика в городе вступает в явный диссонанс с многолетними программами по сохранению исторического наследия, в которые вкладываются миллионы бюджетных денег. И вопрос - «хватит ли ума и политической силы у власть имущих сохранить архитектурную привлекательность Петербурга» - на данный момент, скорее, риторический.

Анна Тараненко