Педтехникумы вместо вузов

Министерство образования и науки вывесило на своем официальном сайте проект «Концепции поддержки развития педагогического образования». По сути, речь идет о реформе системы педвузов, которая предполагает сокращение срока базового обучения учителя с нынешних пяти лет до четырех, а также сокращение теоретических курсов в пользу более интенсивной школьной практики.

Большинство экспертов, опрошенных «Росбалтом», уверены, что результатом такой «поддержки» станет деградация отечественного педагогического образования, а по результатам этой реформы мы получим вместо вузов педтехникумы и выпускников-недоучек.

Реформаторы педагогического образования России решили пойти по совершенно иному пути, нежели тот, которым идет педагогическое образование на Западе. Такое мнение высказала профессор Московского педагогического госуниверситета Елена Галкина.

«Если, в частности, в Великобритании основным принципом является высокая квалификация учителя именно как преподавателя-предметника, то в проекте «Концепции...», мы видим категорическое умаление роли дисциплин, которые будущий учитель будет преподавать. Кроме того, предполагается сведение к минимуму теоретических курсов, касающихся методики преподавания - педагогики, психологии. Делается упор на практику в детском саду и школе», - отметила Галкина.

«Де-факто в России произойдет превращение высших педагогических вузов в прикладные бакалавриаты, в среднеспециальные учреждения. То есть, если использовать советскую терминологию, то педвузы, превратятся в техникумы», - говорит эксперт.

«Концепция реформы представляет большую опасность для самой структуры педуниверситетов. Если основной упор пойдет на практику, то непонятно, когда будущий учитель будет изучать предмет, который он в дальнейшем должен преподавать. Соответственно неясно, куда девать преподавателей вузов», - сказала Галкина.

В итоге в качестве выпускника педвуза «мы получим человека, знающего чуть больше выпускника средней школы, и вряд ли он сможет дать детям больше, чем они прочтут в учебнике», - считает профессор.

Между тем она напомнила, что позднесоветское пятилетнее педагогическое образование высоко котировалось на Западе и дипломы советских педвузов там признавались.

В свою очередь заведующий кафедрой методологии науки, социальных теорий и технологий Пензенского государственного университета Анна Очкина, комментируя концепцию реформы, отметила, что хорошая идея независимой системы оценки педагогов, имеющаяся в ней, упирается в расколотость и деморализованность профессионального педагогического сообщества. В то же время эффективность старых педагогов советского образца, считает она, невозможно измерить современными методами контроля. «У них личностно-ориентированная педагогика, которая современными средствами контроля не измеряется», - говорит Очкина.

В то же время, отмечает эксперт, многие современные молодые «эффективные» выпускники педвузов лично признавались ей, что могут провести подготовку к школьной олимпиаде, устроить конкурс и реализовывать отдельные проекты, но не в состоянии провести обычный школьный урок.

«Существующие на сегодня Федеральные образовательные стандарты и так не стандартизируют содержание педагогических программ. Они стандартизируют так называемые «компетенции» (требования к будущему выпускнику), которые формулируют не то, что он должен знать, а то, что он должен уметь по окончании обучения.

Этот сегодняшний «компетентностный» подход противостоит «знаниевому», на котором была построена советская система образования, и который был сформулирован еще в эпоху Просвещения», - отмечает Очкина.

По мнению эксперта, «компетентностный» подход, «мягко говоря, не продуман».

«Четко сформулировать однозначно проверяемые качества будущего специалиста, того же педагога, невозможно. Поэтому «компетенции» формулируются очень формально и расплывчато. Например, студенты-социологи должны «уметь анализировать значимые социальные процессы». Что это такое и как это проверяется?», - задается вопросом Очкина. «Все равно это расшифровывается через знание», - считает она.

«Если советский стандарт имел хоть какой-то смысл, то современный стандарт образования никакого смысла не имеет. Он не стандартизирует содержание образовательных программ», - уверена Очкина.

Предыдущие российские стандарты, по ее мнению, также были сделаны крайне небрежно. Например, в стандарте для курса политологии отсутствовало понятие «государство».

«Но главная проблема в том, что в «компетенции» можно заложить все что угодно. Сегодня студенты полностью становятся заложниками профессионализма конкретного преподавателя, а сам стандарт не может служить руководством для самообразования студента и молодого педагога», - отмечает эксперт.

Однако главная незаявленная цель новой реформы педагогического образования, состоит в том, чтобы «максимально сократить количество учебных часов в вузах и «оптимизировать» число преподавателей», - считает Очкина.

Заслуженный учитель России Евгений Бунимович, напротив, отметил, что реформа необходима, так как то, что «сегодня происходит в России с педагогическим образованием, не лезет ни в какие ворота». Он уверен, что сейчас в этой сфере имеет место двойной отрицательный отбор. По его словам, мало того, что в педвузы поступают абитуриенты с очень низкими балами ЕГЭ, но и в школу затем идут далеко не лучшие из них.

Бунимович уверен, что «наше педагогическое образование всегда было излишне теоретическим». Хорошо сдавать экзамен в вузе и хорошо преподавать - это не одно и то же, говорит он.

Педагог считает, что в большинстве стран будущие учителя гораздо больше времени проводят в школе. Увеличение времени педагогической практики, заложенное в концепции этой реформы, «правильное решение», - уверен Бунимович.

Что касается остальных положений концепции, то к ним «возникает много вопросов», сказал, тем не менее, эксперт. «Не очень понятно, как все это будет выстроено, и почему в результате этой реформы в педвузы придут не худшие, а лучшие выпускники нашей средней школы. А это ключевой вопрос», - отметил Бунимович.

Александр Желенин