Давайте все сломаем?

Лето – сезон отдыха. Вопреки этому, наша власть именно за три последних месяца доказала, что зря ее повадились упрекать в бездеятельности и нежелании смотреть в завтрашний день.

Вот краткий и неполный перечень ее великих «летних» дел.

Пенсионная реформа, о пробуксовке которой было сказано столько злопыхательских слов, готова к реализации. Несомненным признаком этого стало вывешивание на сайте Минтруда «пенсионного калькулятора», при помощи которого даже самый несмышленый гражданин может легко определить, что если он (она) пойдет на пенсию в 55–60 лет, то его (ее) пенсия будет практически такой же, как и по старой системе. А если поработать еще несколько лет, так и ощутимо больше. Приятно? Да. И вдобавок свидетельствует, что новая пенсионная формула уже окончательно согласована наверху. Иначе, зачем бы властям этот счетчик? Не для того же, чтобы подшутить над народом?

Идем дальше. Перезагрузка Академии наук. То есть дележка ее активов, перекомпоновка институтов, перетасовка их личного состава, изъятие у академиков рычагов власти и еще много всего. Операция пока не доведена до победного финала - позади только два думских чтения. Но злобные крики угодивших под реформу лиц с полной ясностью доказывают, что удар попал в точку. Они-то воображали, что других ученых у нас нет, и тут вдруг внезапно узнают, что в Кремле думают совершенно иначе.

Третье. Мудрый маневр в экономике, сочетающий утяжеление налогообложения мелкого, среднего и прочего бизнеса с ростом различных денежных благ, этому же бизнесу предоставляемых. Честно сказать, между правительственными ведомствами пока нет согласия ни насчет скорости осуществления первого начинания, ни относительно материальных источников второго. Но сама идея – одной рукой отнять деньги, а другой их дать - выглядит, конечно, великолепно и полностью опровергает клеветнический тезис о том, что, дескать, частный бизнес у нас удушен и забыт.

Кроме того, в работе еще целая обойма начинаний помельче. Все они вместе взятые напоминают по своему масштабу преобразования 1990-х, от гайдаровского освобождения цен до попыток комплексной переделки всех сфер жизни в мимолетную эпоху так называемых младореформаторов 1997–1998 годов.

А теперь о том же самом — но уже чуть более детально.

Знаменитый калькулятор пенсий (число пользователей которого приближается, между прочим, уже к миллиону) – это все-таки компьютерная игра, а вовсе не модель реальной действительности. Пенсионная формула еще не согласована и может быть изменена. Но куда важнее другое. Если человек, честно проработавший всю жизнь и выходящий на покой привычным порядком, действительно получит такую же пенсию, как и по старой схеме, то зачем тогда столько телодвижений? Разве не разумнее было бы сохранить существующую пенсионную систему, просто подняв минимальный стаж с нынешних пяти лет до общественно приемлемого уровня и введя бонусы для тех, кто проработает дольше установленного срока?

В пенсионных системах ценятся консерватизм и преемственность, а вовсе не новаторство и суетливость. «Пенсионные реформы», учиняемые каждые несколько лет, - свидетельство государственной безответственности и указание на наличие скрытых целей, для отвлечения внимания от которых и придумываются новые формулы и калькуляторы.

Теперь об Академии наук. То, что она устарела и плохо работает, известно всем. Но аврально проводимый через парламент план ее перезагрузки (авторы которого пожелали остаться неизвестными и до сих пор настаивают на анонимности) Академию не исправит, а ликвидирует. И десятки тысяч исследователей передадут в распоряжение безграмотных бюрократов, называющих себя «эффективными менеджерами» именно потому, что им безразлично, чем руководить – супермаркетом, таможенным пунктом или научным институтом.

Более того, самое расхожее объяснение неожиданности и быстроты «академической реформы» сводится к тому, что Академия просто в ссоре с человеком из ближнего круга, которому она неосмотрительно отказалась предоставить руководящую роль в своих рядах. Сам факт широчайшей популярности именно такой версии говорит, что публика, расшифровывая очередные начинания верхов, даже не пытается искать в них какие бы то ни было деловые и бескорыстные резоны.

Впрочем, в планах переформатировать малый и средний бизнес деловые соображения просматриваются сразу же. Другое дело, что они, во-первых, противоречат друг другу, во-вторых, совершенно непрофессиональны, а в-третьих, имеют отчетливый жульнический привкус.

В государственной казне нехватка денег. Проще всего, конечно, слегка сэкономить там, где средств избыток – на вооружениях и чемпионатах. Но с такими идеями в Кремль лучше не лезть. Остается отобрать деньги у тех, кто послабее. То есть отменить льготы малого и среднего бизнеса по соцвзносам. Это логично.

С другой стороны, этот бизнес у нас и так, скажем мягко, не процветает. Значит, нужно не отбирать у него деньги, а давать. Но давать, как уже говорилось, неоткуда. Тупик? Нет. Следите за руками - будет фокус. Ищем, у кого отобрать деньги для мелко-среднего бизнеса. И находим - у будущих пенсионеров. Есть ведь Фонд национального благосостояния, официально предназначенный для обеспечения сбалансированности пенсионных выплат, и Внешэкономбанк, где хранятся деньги, отложенные на накопительную часть будущих пенсий. Вот финансовые, социальные и прочие ведомства и спорят сейчас между собой, какую из этих двух структур «распечатать». То бишь, из какой вытащить деньги пенсионеров и в виде кредитов, которые заведомо не будут возвращены, раздать избранным бизнесменам. Неизвестно, понятны ли цинизм и одновременно нелепость всей этой цепочки манипуляций их участникам. Ведь абсурдные решения и поступки стали для реформаторов нынешнего призыва постоянной работой, ради которой они забыли обо всех своих профессиональных навыках (если таковые у них имелись).

Чем было освобождение цен в 1992-м? Во-первых, неизбежностью. Государственная казна была идеально пуста, старая распределительная система не работала, и правительству ничего не оставалось, как просто махнуть на нее рукой и ждать самопроизвольного появления новой системы. Во-вторых, слом прежних, нерыночных порядков был предопределен. Можно было спорить только, сразу их упразднять или по частям, и если не сразу, то откуда взять на это деньги.

Сегодняшние реформаторы находятся совершенно в других координатах. Денег в казне много, только тратятся они специфическим образом, и перебросить их на действительно важные для общества цели не дозволено. Структуры и системы, намеченные к реформированию, больны, но вовсе не мертвы, и полная их замена никоим образом не является общественной потребностью. Им нужна реконструкция, а вовсе не слом. Но чтобы построить что-то осмысленное, государственной машине нужны деловые навыки и чувство ответственности перед страной. А у нее сегодня нет ни того, ни другого.

В результате мы имеем новое, резко ухудшенное против прежних, издание больших реформ. Их отличительные признаки таковы:

- «реформаторы» слепо подчиняются противоречивым, неясным или просто странным командам высшей власти;

- они запросто готовы сломать что угодно, не имея понятия о том, что на этом месте будет построено;

- конкретные планы придумываются некомпетентными бюрократами, не знакомыми с реалиями тех сфер, которые они «реформируют»;

- «реформы» внезапно сваливаются на головы объектам перемен и не предусматривают возможности влиять на их ход снизу;

- каждая из «реформ», как правило, не имеет единоличного автора, и ответственность за ее последствия не возлагается ни на главу государства, ни на любое другое должностное лицо.

Вот такой получается букет безобразий. Проблем полно. Но, честное слово, лучше бы уж эти люди не брались их решать.

Сергей Шелин

Перейти на страницу автора