Прививка от вранья

Государственное информагентство сообщает: проект концепции учебника истории представлен для обсуждения в Госдуму.

Уже смешно. Зачем история принтеру? Чтобы множить государственные мифы? Чтобы соблюсти видимость общественного обсуждения? Ну, для этого может и вправду сгодится.

А для того, чтобы создать учебное пособие дающее объективный и честный взгляд на прошлое страны, явно нет. Вмешательство любой ветви власти в этот процесс - дело излишнее. Максимум, что власть может здесь сделать, так это перестать идеологизировать исторический процесс и не вмешиваться в работу профессиональных историков, а также всех тех, кто всерьез занимается этой наукой.

И уж точно власть в вопросах историографии никогда не должна уподобляться одному из героев Маяковского, который (правда, по другому поводу), требовал: «сделайте мне красиво».

Формальная задача официальной истории, написанной по заказу государства, состоит в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

Фактически же ее основная миссия — даже не оправдание прежних тиранов (хотя и это тоже), а обоснование правильности деяний нынешних власть предержащих. Дескать, и не на такие жертвы приходилось идти Родины ради, и не такими методами действовать Мы, мол, на фоне прежних правителей просто светочи демократии и либералы. А вы еще недовольны...

Настоящая история не должна быть красивой. История не девушка, которая должна всем нравится и вдохновлять юношей на подвиги. Писаная история, в идеале, должна соответствовать той, что была в реальности.

Правда тогда получится не так красиво, идеально-мужественно и героично. Кого-то может даже стошнит. Зато будет хорошая прививка от вранья и подлости на будущее.

Если уж возникнет потребность в героизме, то к нему, по идее, должна подвигать сегодняшняя жизнь. А если эта жизнь на подвиги не вдохновляет, то никакая апелляция к героям прошлого не поможет.

Единая концепция, единый учебник истории это всегда единый канон. А создание канонов в науке вообще и в исторической науке, в частности - вещь крайне вредная.

Во-первых, потому что канон вещь незыблемая, гранит. Того или иного героя или событие можно трактовать только так и не как иначе. Другие в канон не включаются. А это значит, что если у историков появляются какие-то новые данные об этих или других героях или событиях, меняющие устоявшиеся представления о них — положите-ка, господа ученые их куда-нибудь в дальний ящик стола. А еще лучше - выкиньте на свалку и из головы...

Во-вторых, канон порой создает героев и прогрессивных реформаторов из тех, кто ими не был, а настоящих героев предает забвению.

Например, любой современный русский (и не только русский) знает, кто такой Иван Грозный. В массовом сознании, слепленном официальной историографией, Грозный — суровый правитель, который, тем не менее, что-то полезное для страны вроде бы сделал. Что именно он сделал, абсолютное большинство, конечно, не знает.

Тем не менее, этот царь, проводивший массовый террор против собственного народа, развязавший Ливонскую войну, которая в течение почти четверти века высасывала жизненные силы государства и в результате которой Россия более чем на сто лет потеряла то самое «окно в Европу», то бишь, выход к Балтийскому морю, который у нее до этого, как раз, был, в русской истории в целом воспринимается как положительный герой.

А вот о воеводе Михаиле Воротынском, который в 1572 году в битве при Молоди (50 верст от Москвы) с 12 тыс. воинов разгромил 60-тысячную армию крымских татар, абсолютное большинство ныне живущих россиян ничего не знает.

А ведь не сотвори воевода этот подвиг, русская история была бы совершенно другой — хан Девлет-Гирей имел весьма амбиционные планы отторжения от России недавно присоединенных Казанского и Астраханского ханств. После чего самораспад страны, и без того истощенной правлением Грозного, был бы почти неизбежен.

Небольшая деталь о деяниях царя-радетеля земли русской: при известии о приближении армии Девлет-Гирея, Грозный со всем семейством и царской казной бежал в разоренный им двумя годами ранее Новгород, где его ожидал приготовленный для бегства в Англию корабль.

В благодарность за победу над ворогом Грозный обвинил Воротынского в измене и лично пытал героя, спасшего и его царство, и его власть...

Должны ли, согласно новой концепции, знать такие детали отечественной истории российские отроки и отроковицы? Подозреваю, что нет. Уж больно не патриотично и не канонично все это выглядит.

А вот пример из более близкой к нам истории. Каждый советский школьник знал о подвиге 28 панфиловцев, якобы остановивших 50 немецких таков на подступах к Москве осенью 1941-го. Даже песню про это написали: «У деревни Крюково погибает взвод»...

Теперь мы знаем, что не было никаких 28 панфиловцев. И нам немножко стыдно за это патриотичное вранье людей в погонах и без, больше 40 лет кормивших этим мифом миллионы советских детей.

А вот о том, что примерно в том же районе и в то же время погибла целая рота той же Панфиловской дивизии, до сих пор мало кто знает. Потому как рота эта волею судеб в канон не попала...

Но тогда зачем обществу такая история, которая прославляет миф и замалчивает реальных героев?

Ответ, как мне кажется, состоит в том, что обществу такая история не нужна, зато власти — даже очень.

Вообще, хватит воспитывать народ. Как советовал один немецкий классик еще в XIX веке: «Следует, наоборот, отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всякого влияния на школу. В прусско-германской империи ..., наоборот, государство нуждается в очень суровом воспитании со стороны народа».

Добавим: только ли в прусско-германской?

Александр Желенин

Перейти на страницу автора