Трешечка для Лотковой

20 марта Тверской суд Москвы приговорил к трем годам колонии общего режима 20-летнюю Александру Лоткову, обвиняемую в стрельбе из травматики на станции столичного метро "Цветной бульвар". По данным следствия, 26 мая 2012 года студентка произвела несколько выстрелов из травматического оружия, ранив двух человек - Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова. Обвиняемая утверждала, что открыла стрельбу, чтобы предотвратить конфликт, возникший между ее друзьями и потерпевшими. По мнению подсудимой, ее действия должны трактоваться как самооборона. Суд же обвинил Лоткову по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Итак, 20-летней девчонке, пытавшейся защитить себя и своих друзей во время драки в метро, легко впаяли трешечку лагерей. Российских. При этом Лоткова была ранее не судима, а отягчающие обстоятельства отсутствовали.

И теперь возникают вопросы: Почему не условно? Почему не колония-поселение? Почему не принудительные работы? И, наконец, почему именно ТРИ ГОДА?

Я не буду рассматривать проблему – виновата ли Александра Лоткова в том, что, по ее версии, защищая друзей, в качестве самообороны использовала пневматическое оружие, либо не виновата. Меня интересует ТРЕШКА. Может быть, у нас всегда суды за ранения пневматикой в конфликтных ситуациях дают три года? Да и еще при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих? Увы, нет. И примеров тому легион. Итак, смотрим ленты новостей и судебную практику:

Эпизод первый: В 2007 году во время политических дебатов кандидата в депутаты Госдумы Марии Гайдар и писателя Эдуарда Багирова произошла потасовка. Ведущий дебатов Алексей Навальный вытащил пневматический пистолет и открыл стрельбу. Во время завязавшейся драки Навальный, по его словам, рассек нападавшему бровь. Навальный также сообщил, что два раза выстрелил в нападавшего из травматического пистолета "с расстояния примерно в четыре метра". «Было много крови, поэтому вызвали скорую помощь", - сказал Навальный. После чего полиция задержала, как самого Алексея Навального, так и остальных участников драки. Результат: никакого уголовного наказания за стрельбу из травматики и ранения потерпевших никто не понес. Все свободны и счастливы.

Эпизод второй: Из приговора Ленинского районного суда Владикавзказа от 29 июня 2012 года. «Суд установил: , примерно в 23 часа 40 минут, в помещении ночного клуба, расположенном углу улиц…., Оганезов С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей по незначительному поводу ссоры решил нанести имевшимся при нем травматическим пистолетом калибра 9 мм телесные повреждения находившемуся там же ФИО. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Оганезов С.Д. из имевшегося при нем травматического пистолета калибра 9 мм умышленно, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, произвел два прицельных выстрела в направлении ФИО, в результате чего причинил последнему повреждения в виде слепого огнестрельного ранения мягких тканей грудной клетки слева в области 8-9 ребер по заднеподмышечной линии, не проникающего в плевральную полость, и слепого огнестрельного ранения грудной клетки слева в области 9-го ребра…, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

На основании изложенного суд приговорил: признать Оганезова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оганезову С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным».

Эпизод третий: Из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.11.2011: «Суд установил: «Около 03 часов ночи Матюшенко Д.А., двигался на своем автомобиле «ВАЗ-2106» по…. и проезжая мимо дома №... забуксовал в снегу. В это время у дома находился Голозубцев. Между Матюшенко и Голозубцевым на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. Голозубцев, выражаясь нецензурной бранью, хватался за одежду Матюшенко, и нанес ему один удар по лицу кулаком. Матюшенко в свою очередь достал травматический пистолет с целью пресечь действия Голозубцева, однако последний попытался забрать пистолет… После этого, отходя назад спиной, Матюшенко произвел пять выстрелов в сторону Голоузбцева, попадая ему по различным частям тела… После чего Матюшенко, защищаясь, при этом избрав способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно произвел выстрел из травматического пистолета с расстояния не более 15 см в голову Голозубцеву, причинив последнему огнестрельное пулевое слепое проникающее в полость черепа ранение головы с открытым оскольчатым проникающим вдавленным переломом… данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изложенного, суд приговорил: признать Матюшенко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Матюшенко Д.А. считать условной».

Эпизод четвертый: Суд Советского района Нижегородской области 8 августа 2012 года вынес приговор 56-летнему мужчине, который выстрелом из пневматического пистолета, выбил глаз 15-летнему подростку. Свою вину в содеянном мужчина признал, но с обвинением по данной статье УК не согласился. Он обвиняется по ч. 1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью). В результате произошедшего инцидента подросток потерял зрение на один глаз. преступление произошло 25 февраля 2012 года около 8 часов вечера.

Двое 15-летних подростков ожидали в подъезде дома своего приятеля и при этом шумели. Проходящая мимо жительница подъезда сделала им замечания, на что те, якобы, ей нагрубили. Женщина пожаловалась своему супругу, который взял пневматический пистолет, вышел на лестничную площадку и выстрелил в одного из подростков. Стальной шарик попал в правый глаз 15-летнему школьнику, причинив «сквозное пулевое ранение». Пострадавший был госпитализирован.

Суд приговорил обвиняемого к трем годам лишения свободы. Условно.

Эпизод пятый: Первомайский районный суд г. Омска вынес приговор по уголовному делу в отношении Рустама Зольникова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании установлено, что в ночное время 30 октября 2010 года возле кафе «Капучино» Зольников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес своему оппоненту удар по спине, после чего достал травматический пистолет и выстрелил ему в живот. В результате потерпевшему был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Первомайский районный суд г. Омска, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, признал Рустама Зольникова виновным и назначил ему наказание, с учетом отягчающих обстоятельств, в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

И это лишь небольшая часть фактов, имеющихся в открытом доступе. Во всех случаях, идентичных истории с Александрой Лотковой (пневматика, конфликт, телесные повреждения и т.д.), гуманное отечественное правосудие ограничивалось небольшими условными сроками. А при наличии серьезных отягчающих обстоятельств, сроки лишения свободы были все же значительно меньше, чем три года, назначенных Лотковой. Тот же печально известный Тверской суд Москвы за такие же преступления не раз назначал условно, либо ограничивался несколькими месяцами.

Почему же 20-летняя ранее несудимая Лоткова была так жестоко наказана? В комментариях Тверского суда причины столь строгого наказания обоснованы тем, что «девушка не явилась в полицию добровольно после происшествия». Там же приведен и второй не менее удивительный аргумент: «Лоткова применила травматический пистолет, хотя ни ее жизни, ни жизни друзей ничего не угрожало». Получается, студентка просто шла по метрополитену и вдруг ей не понравились мирно гуляющие граждане Курбанов и Белоусов. Она вынула пневматический пистолет и открыла огонь по безвинным жертвам, после чего ударилась в бега. Но ведь это не так от первого до последнего слова. Почему же тогда три?

Меня не покидает стойкое ощущение того, что судебная власть на примере Александры Лотковой демонстрирует миру свою показную «принципиальность» и «несгибаемость». По принципу: смотрите, мы и юную несудимую девчонку без отягчающих обстоятельств сажаем на три года. По статье можно до восьми лет, вот и получи свою тысячу дней в мордовских лагерях. У нас все очень строго. Жестким приговором Лотковой, по моему мнению, судебная власть оправдывает некоторые предыдущие приговоры и готовит общественное мнение к предстоящим судам и срокам.

Олег Лурье

Прочитать оригинал поста Олега Лурье с комментариями читателей его блога можно здесь.