Вырубить топором

Депутаты Госдумы накануне одобрили в третьем, окончательном, чтении, законопроект, устанавливающий наказания для средств массовой информации за использование мата. Одним из авторов этой идеи выступил вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк.

Стоит отметить, что при доработке документа во втором чтении депутаты отмечали, что его положения не будут распространяться на нецензурную брань в художественной литературе, а также социальных сетях.

Однако, как выяснилось, это вовсе не означает, что народные избранники отказались от идеи тотальной борьбы с нецензурщиной. На рассмотрении Госдумы находится еще один законопроект, разработанный группой авторов, в числе которых депутат-единоросс Станислав Говорухин.

Этот документ, направленный на «совершенствование правового регулирования в сфере использования русского языка», подразумевает запрет на использование нецензурной брани уже не только в СМИ, но и в «произведениях литературы и искусства, СМИ, а также при проведении театрально-зрелищных, культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий».

Под таким натиском правительство России в четверг попросило депутатов уточнить, что же, собственно, подразумевается ими под понятием «нецензурная брань». Об этом говорится в официальном отзыве на проект «говорухинского» закона, который размещен на сайте кабинета министров.

«Предлагаемые изменения не вызывают возражений, однако используемое понятие «нецензурная брань» не определено в законопроекте и требует конкретизации», - отметили в Белом доме. Вдобавок там напомнили, что в действующем законе «О государственном языке Российской Федерации» уже установлен запрет использования слов и выражений, не соответствующих литературным нормам.

В связи с этим правительство предложило Госдуме учесть высказанные им замечания при доработке того документа, который еще находится на рассмотрении.

Однако как быть с тем запретом, который уже одобрен депутатами? Напомним, редакциям, изготовившим или распространившим продукцию, содержащую нецензурные выражения, теперь грозит штраф в размере до 200 тыс. рублей, причем «с конфискацией предмета административного правонарушения».

Это решение Госдумы уже вызвало однозначно негативную реакцию у журналистского сообщества и экспертов, специализирующихся в области защиты прав средств массовой информации.

Новый закон против ненормативной лексики в СМИ можно считать излишними, поскольку печатно материться и ранее не разрешалось, сказал корреспонденту «Росбалта» журналист, член Общественной палаты РФ Николай Сванидзе.

«Достаточно нелепо принимать законы, которые, перекликаясь и перекрещиваясь с другими законами, призваны испортить жизнь журналистскому сообществу. Я не совсем понимаю, зачем это. Ясно, что плохо ругаться матом. Давайте еще примем закон, что плохо плевать себе под ноги. Это и так не секрет», - сказал он.

Как утверждают в стане «Единой России» , перечень «нецензурных слов» не может быть приведен в законе, поскольку, как выразился депутат Дмитрий Вяткин, такого списка никогда не существовало. Определять, что считается матом, по его словам, будут эксперты-филологи, у которых на вооружении есть соответствующие словари и исследования.

Получается, что применение закона о мате в СМИ, будет зависеть от субъективных мнений экспертов. Об этом «Росбалту» заявила юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

Она также обратила внимание на то обстоятельство, что принятый Госдумой законопроект помимо штрафов, предполагает конфискацию «предметов совершения административных нарушений». Таковыми, по ее словам, для печатных СМИ будут признаваться тираж газеты или журнала, на страницах которых появился мат.

А что в этом случает делать с теми изданиями, которые выходят в Интернете? «С сетевыми СМИ - проблема, поскольку регулирование их деятельности у нас очень слабое», - признала юрист.

По всей видимости, прогнозирует Кузеванова, «будут блокироваться интернет-страница издания или весь сайт». Однако подробно описанного порядка подобных действий на данный момент нет, отметила она.

Большим вопросом остается и то, будет ли признаваться матерным «запиканное» на радио или телеканале выражение, а также ругательство, в котором большинство букв, как это уже часто бывает, заменены точками. Как полагает эксперт, в этих случаях многое будет зависеть как раз от степени субъективности решения экспертов.

Избыточной мерой видится принятое Госдумой решение и председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову. «Этот закон абсолютно бессмысленнен», - заявил он корреспонденту «Росбалта».

По мнению главы СПЧ, «нецензурная брань в общественном месте является мелким хулиганством», которая, согласно Административному кодексу, и так уже наказуема.

В свою очередь секретарь Союза журналистов России Надежда Ажгихина также заявила «Росбалту», что решение Госдумы не имеет смысла, поскольку органы, следящие за соблюдением законности в этой сфере, уже сейчас не справляются со своими задачами.

Она отметила, что сегодня имеется довольно много очень агрессивных и просто человеконенавистнических интернет-сайтов, которые со стороны госорганов зачастую «не подлежали самым элементарным наказаниям вроде предупреждения, хотя мы обращали внимание, в том числе, и законодателей, на дискуссии в интернете типа, «как бить женщин», в которых даже в названии использовалась нецензурная брань».

В России, считает Ажгихина, уже существуют инструменты за контролем «гигиены в СМИ». По ее мнению, «их предостаточно». Проблема, полагает она, в том, что они не в полной мере используются.

Закон о нецензурных выражениях в СМИ, пытается регулировать этические проблемы, которые законодательно регулировать невозможно, резюмировала дискуссию вице-президент «Медиасоюза» Елена Зелинская.

Основная трудность, по ее мнению, состоит в том, что подобные проблемы бесполезно регулировать законодательно в чисто практическом смысле.

В комментарии для «Росбалта» Зелинская отметила, что в данном случае напрашивается параллель с законом о запрете пропаганды гомосексуализма, поскольку и в том, и в другом случае не даны определения основным понятиям, использующимся в этих законодательных актах. «Что такое «пропаганда гомосексуализма», и как определить какое слово подпадает под запрет, а какое нет?», - недоумевает эксперт.

По словам Зелинской, в случае с законом о запрете мата в СМИ, «в очередной раз демонстрируется некомпетентность и желание решить проблему топорно».

Александр Желенин