К вузам подбирают «аршин»

Как оценивать эффективность высших учебных заведений? По числу квадратных метров на одного студента? Или рублей? По проходному баллу ЕГЭ или по доле безработных среди выпускников? Минобразования задумалось о будущем скандального рейтинга вузов.

Такое впечатление, что эти вопросы у нас в стране задают впервые (по крайней мере, сколько-нибудь серьезно). Ибо первые попытки Министерства образования и науки РФ провести мониторинг вузов по принципу эффективности производят на стороннего человека впечатление какой-то «непаханой целины» или же того «первого блина, который комом».

Последнее заседание общественного совета при Минобразования, посвященное данной проблеме, проходило весело и оживленно. Времени никто из присутствующих не пожалел, и пролетело оно мигом. Всех задел за живое доклад заместителя министра Александра Климова, который вначале кратко рассказал о первом мониторинге.

Его начали минувшим летом, с 15 августа проходил сбор данных у вузов, а с 15 сентября – их выверка, показавшая, что сведения о своих конторах ректоры давали достаточно правдивые. Потом были сформированы рабочие группы, которые «очень плотно разбирались» с разросшейся армией вузов, оценивая их эффективность по пяти основным критериям и учитывая все возможные обстоятельства.

Основные критерии были таковы: средний балл ЕГЭ у первокурсников, объем научной работы на одного преподавателя, процент иностранных студентов, финансовые доходы в расчете на одного преподавателя и, наконец, площади в расчете на одного студента. Те вузы, у которых по четырем из пяти критериев, или же по всем пяти, уровень оказался ниже среднего по стране, получали весьма обтекаемую характеристику «имеющих признаки неэффективности».

Потом рабочие группы занимались изучением всяческих обстоятельств, вникая во все. Беседовали с представителями региональных властей. С представителями учредителей тех вузов, которые не подчинены Минобразования – а таких около 40%. Ну, и так далее.

Наконец, принято решение, что более 20 вузов и 260 филиалов, имеющих признаки неэффективности, подлежат реорганизации. Не закрытию, как было особо подчеркнуто, а реорганизации – присоединению, слиянию и т.п. Впрочем, ректорам мало не покажется, да и студентам, возможно, тоже. И еще 70 вузов и 129 филиалов нуждаются в программах поддержки и развития. Кроме того, в ходе мониторинга было признано, что все-таки целый ряд вузов в эти пять критериев не укладываются и должны оцениваться особо. К таковым отнесли творческие, медицинские, сельскохозяйственные, транспортные и спортивные.

Но в основном министерство своим начинанием довольно и намерено впредь проводить мониторинг каждый год. А с нынешнего года добавить шестой критерий – «взаимоотношения со сферой труда», на чем настаивает предпринимательское сообщество. Здесь даже есть злое предложение: учитывать численность безработных выпускников на бирже труда. Что касается тех вузов, что удостоились признания своей «особости», их ректорам предлагается ввести свой дополнительный критерий (например, творческий конкурс вместо ЕГЭ). А заодно «модифицировать» на свой лад один из основных критериев. Кроме того, начиная с этого года, мониторингом решено охватить все вузы, включая негосударственные (в прошлом году желание сотрудничать с министерством по этой части проявили около 70% из них).

Затем начались прения. Как, в общем-то, и следовало ожидать, члены общественного совета довольно дружно принялись критиковать избранный министерством инструментарий. Ибо, действительно, список основных критериев выглядит несколько странно и заставляет спросить: а что же здесь собственно-«образовательного»? Это все какие-то «косвенные» для образования вещи.

Как отметил ректор Российского государственного педагогического университета имени Герцена Сергей Рукшин, проходной балл ЕГЭ – это никакой не критерий вуза. Это критерий престижа данной группы профессий. А как формируется престиж в обывательском сознании, мы все хорошо знаем. К эффективности вуза это имеет самое минимальное отношение. Педагоги, конечно, обижены: ведь педвузы практически никогда не были престижны. Как напомнил прославленный педагог, директор школы №109 Евгений Ямбург, «педагогические вузы подбирают то, что остается» после того, как экономика и юриспруденция снимут все сливки. Это и по-человечески несправедливо – за что же сию жизненную несправедливость еще усугублять?

Евгений Ямбург спросил у замминистра, почему в группу вузов со спецификой не включили педагогических. Климов резонно пояснил, что собственно-педагогических вузов, в прямом смысле этого слова, у нас в стране, по сути дела, не осталось. Они все приспособились к требованиям времени и преобразовались в «университеты гуманитарного направления». Бедный Ямбург воскликнул, что заместитель министра только что хладнокровно констатировал страшную вещь. Правильно констатировал: действительно, педагогических вузов в современной России не осталось. Только хорошего в этом ничего нет! В этих приспособленных к жизни заведениях педагогика попала в положение все более бедной родственницы – и скоро у нас учить детей будет некому. «Мы будем иметь пустыню вокруг Сколкова», - предрек Ямбург.

Депутат Государственной думы Олег Смолин разнес избранный инструментарий в пух и прах. Он подтвердил, что ЕГЭ – дань престижу. И добавил, что оценка по квадратным метрам провоцирует ректоров на неэффективное использование площадей. А критерий финансовых доходов на одного преподавателя стимулирует увольнение этих преподавателей и перекладывание нагрузки на оставшихся. Пусть даже и с повышением зарплаты. «Профессор, превращенный в ломовую лошадь, перестает быть профессором!» - воскликнул депутат, имея в виду, что университетскому преподавателю надо же и самому над собой работать.

Правда, Смолин поддержал шестой критерий – связь с трудоустройством. Но тут возникли возражения и вопросы, как конкретно это оценивать. Все-таки биржа труда – сомнительный помощник. Сергей Рукшин не без иронии заметил, что один его знакомый, получив в советские годы диплом по «автоматизированному управлению распределением ресурсов», был распределен, с формальной точки зрения, по специальности. «Он выдавал ветошь для протирки траков кадрированного танкового полка», - пояснил Рукшин.

С другой стороны, член общественного совета, простой учитель-словесник Сергей Волков задал каверзный вопрос: а президент и премьер-министр РФ – это как, «по специальности работа» или нет? А депутаты Госдумы? Не могут ли они понизить рейтинг своих альма-матер при определенных методах учета и оценки? По поводу процента иностранных студентов, Евгений Ямбург заметил, что педагогика вообще очень национальна. Даже знаменитые педагоги за рубежом котируются мало, и для педвуза иностранные студенты нетипичны.

Однако Александр Климов встретил все возражения спокойно и привел свои резоны. Так, средний балл ЕГЭ был избран критерием исходя из того, что многие вузы «набирают всех подряд». Квадратные метры на студента учитываются, потому что во многих местах «набивают аудитории», как сельдей в бочку. Ну, и остальное в том же духе.

Коллегу Климова поддержала статс-секретарь министерства Наталья Третьяк. «У нас нет цели сократить вузы, - напомнила она. – У нас есть цель прекратить деятельность неэффективных вузов». Вот для этой неблагодарной задачи выявления откровенно слабых данные критерии и подходят. А задача поощрения отличников перед мониторингом не ставилась, для этого другие мероприятия есть. К тому же многим вузам «с признаками неэффективности» рекомендованы программы развития и поддержки – и это действительно будет поддержка, заверила статс-секретарь.

Мало-помалу стороны стали находить общий язык. Все согласились, что с расплодившимися филиалами, где «своего помещения нет, штат 21 человек, из которых, два кандидата наук», пора все-таки как-то заканчивать. Густая сеть «филиалов» - особенность нашей эпохи. Как отметил Климов, головные вузы в России «еще советские» - а филиалы «родом из 1990-х». Иногда, правда, бывает и наоборот: так, в МГТЭУ, где ректором знаменитый Сергей Бабурин, неэффективным признали именно головной вуз, а филиалы как-то вроде ничего.

Председатель общественного совета академик Жорес Алферов был очень резок в своем заключительном выступлении. Напомнил, что качество высшего образования «бесконечно упало за 25 лет», и подчеркнул, что «этот огромный вал нужно очень сильно прочистить». Закрывать, короче говоря, надо многие вузы, хотя осторожно.

Поступили предложения включить в группу вузов со спецификой педагогические, а заодно и инженерные. После чего встал резонный вопрос: а какие вообще вузы тогда останутся в «основной группе»? «Академия государственной службы останется», - пошутил кто-то. В общем, решили рекомендовать министерству все вузы разделить на группы по направлениям и для каждой группы критерии по возможности все-таки подобрать свои. Министерское начальство выслушало благосклонно, но конкретных обещаний не давало.

Леонид Смирнов