В погоне за провокаторами

Слушания в Общественной палате РФ, проведенные по следам событий 6 мая на Болотной площади, заняли около трех часов. Под председательством адвоката Анатолия Кучерены развернулось что-то вроде «судебного следствия» с целью выяснить, почему же все-таки «Марш миллионов» завершился столь драматически. И хотя к согласию стороны не пришли, вырисовывающаяся картина достаточно ценна для желающих составить свое мнение.

«Обойма» приглашенных была очень солидной. Вначале заслушали двух докладчиков: от власти и от оппозиции. Первым выступал начальник главного управления по обеспечению охраны общественного порядка МВД РФ генерал-лейтенант полиции Юрий Демидов, вторым – член бюро оппозиционного движения «Солидарность» Сергей Давидис, бывший одним из ключевых организаторов демонстрации.

Как подчеркнул генерал Демидов, подготовка к митингу и демонстрации проходила вполне благополучно, в духе наработанного предыдущими мероприятиями опыта. Однако во время шествия, при подходе колонны к Болотной площади, организаторы неожиданно грубо нарушили согласованный порядок и призвали демонстрантов садиться на мостовую. Затем из толпы демонстрантов полетели куски асфальта, камни, бутылки, фаеры и дымовые шашки.

В результате были ранены и травмированы 25 полицейских и пятеро военнослужащих Внутренних войск. В то же время, по официальным данным МВД, никто из демонстрантов не обращался за медицинской помощью. В настоящее время расследуются два уголовных дела о событиях 6 мая.

Чуть позже заместитель начальника управления охраны общественного порядка ГУ МВД по г. Москве полковник полиции Дмитрий Дейниченко добавил, что со стороны организаторов подготовка к митингу шла гораздо менее активно, нежели это было накануне всех прошлых мероприятий. Дейниченко высказал подозрение, что организаторы заранее готовились не к митингу, а к столкновению с властями.

Со своей стороны, Сергей Давидис заявил о «диаметрально противоположной» оценке случившегося. Как подчеркнул Давидис, согласовать порядок демонстрации и митинга на Болотной площади удалось только 4 мая, к тому же представители МВД чинили препятствия при оборудовании митинговой площадки. Это с самого начало создавало нервозную обстановку без всякой нужды.

Когда же шествие началось, и оказалось, что демонстрантов действительно очень много (по оценке Давидиса, от 50 до 100 тыс. человек), власти не пожелали как-либо учесть это обстоятельство и позволить многотысячной толпе нормально проследовать на площадь и разместиться там. «Без всякой разумной причины был оцеплен весь сквер на Болотной, - рассказал Давидис. – Нам осталась только узкая полоса вдоль канала. Было создано искусственное сужение пути и напряженная атмосфера».

По словам Сергея Давидиса, никакой возможности нормально пропустить широкую колонну через узкий проход на Болотную набережную не оказалось. На ее проход ушло бы часа полтора. В такой ситуации, организаторы митинга пытались убедить полицейское начальство снять лишние ограждения, для чего «в качестве парламентера был послан депутат Государственной думы Дмитрий Гудков». А демонстранты тем временем сели на мостовую перед полицейскими шеренгами.

В этот момент «некоторое давление людей прорвало одну полицейскую цепь», признал Сергей Давидис. Однако, по его мнению, этот прорыв был «неагрессивным» и не давал права властям тут же заявить о прекращении акции и перейти к насилию по отношению к ее лидерам и мирным гражданам. «Началось совершенно неадекватное насилие с электрошокерами и газом», - подчеркнул оппозиционный лидер.

Замечание насчет того, что «некоторое давление людей прорвало одну полицейскую цепь», но это, типа, ничего – явилось довольно рискованным моментом в речи Давидиса. Впрочем, то, что власть и оппозиция будут возлагать всю вину друг на друга, было ясно и так. Между тем, тут же выявились некоторые, действительно важные пункты.

Прежде всего: собрание, в общем, согласилось в том, что главным коллективным виновником драмы явилась некая группа провокаторов – видимо, речь идет о десятках – которые в момент «сидячей забастовки на мосту» ломанулись на прорыв полицейских цепей. Вот как это изложил депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков, исполнявший во время демонстрации роль «парламентера» по переговорам между оппозицией и властью.

Как рассказал депутат, он просил расширить «узкое горло» прохода на Болотную набережную. Тем временем, на мосту действительно началась «сидячая забастовка», но, по словам Гудкова, она носила вполне мирный характер и не вызвала поначалу особых возражений полиции.

«Мы уже почти договорились, - подчеркнул Дмитрий Гудков. – И тут люди в масках начали прорыв. Кто? Понятия не имею». Гудков настаивал на том, что все оппозиционные лидеры были настроены мирно – и в качестве доказательства напомнил, что все они пришли на демонстрацию с женами, и многие с детьми, включая самых маленьких.

На эту же тему, но более наступательно, высказался член руководства оппозиционного движения «Солидарность» Илья Яшин, который непрерывно находился 6 мая в первых рядах колонны демонстрантов. Яшин категорически отрицал связь этих таинственных лиц с оппозицией. Напротив, оппозиционный лидер подчеркнул, что, по его наблюдениям, провокаторы как раз с полицией взаимодействовали.

Яшин обратился к руководителям федеральных и столичных управлений МВД РФ с гневными вопросами о том, как получилось, что провокаторы благополучно пронесли через все металлоискатели и проверки целый арсенал, куда входили и ножи, и фаеры, и бутылки с зажигательной смесью. К тому же, ни один из провокаторов не был задержан, хотя в автозаки и камеры попало множество мирных демонстрантов.

Правда, в ходе дальнейшей дискуссии членом Общественной палаты Ольгой Костиной было высказано мнение, что присоединиться к колонне спокойно можно было через переулки, примыкающие к Якиманке. Никаких постов с металлоискателями там не было. Это уже вызывает вопрос о целесообразности и эффективности всех этих металлоискателей постов фильтрации.

Как бы там ни было, роковую роль сыграли именно провокаторы, ни один из которых – такая вот досада – не попался в руки полиции. Как заверил генерал Демидов, дело тщательно расследуется, личности провокаторов устанавливаются.

Другой важный момент: касательно маршрута демонстрации. Участники заседания хотели знать, было ли пресловутое «узкое горлышко»: действительно ли при согласовании маршрута были упущены из виду потенциально-опасные места? Полицейские начальники считают, что нет, никакого «горлышка» не было. Как отметил полковник Дейниченко, ширина Малого каменного моста – 29 метров, из которых для прохода демонстрантов был свободен коридор в 22 метра. Полицейские цепи заняли семь метров ширины.

Однако в качестве общепризнанного эксперта по вопросам уличного движения на слушания был приглашен научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Который и подтвердил, что поворот с Малого каменного моста на Болотную набережную является «узким местом» по узаконенной транспортной терминологии. «Поворот на 90 градусов дает потерю пропуска на 25%», - отметил эксперт.

По мнению Блинкина, в ситуации, когда надо было сделать все возможное для расширения прохода, власти явно руководствовались чем-то другим «Нельзя так», - подчеркнул Михаил Блинкин. Он также сравнил практику организации митингов в России и на Западе. «Я сам переводил правила организации митингов на Трафальгарской площади в Лондоне, - рассказал Блинкин. – Там огромное количество «можно» и чуть-чуть «нельзя». У нас – ничего нельзя».

От лица свидетелей-демонстрантов выступили такие известные фигуры, как Ксения Собчак и обозреватель Александр Минкин (помнится, они с Собчак одно время сильно друг друга недолюбливали), юморист Виктор Шендерович, лидер «Яблока» Сергей Митрохин. У каждого из них были свои претензии к властям.

Но и «другая сторона» не одними полицейскими генералами и полковниками была представлена. На слушаниях по-своему с блеском выступило несколько публицистов «охранительного жанра», готовых защищать власть перед лицом сильной и популярной оппозиции. Так, политолог и телеведущий Виталий Третьяков, претендующий на роль своего рода «Плеве и Победоносцева XXIвека», высказал жесткое мнение, что власть в 140-миллионной стране не имеет права садиться за стол переговоров, хотя бы и со 150 тысячами, - и что такой власти, коли она даст слабину, придется «выматываться из Кремля».

Впрочем, высказал Виталий Товиевич и неожиданную мысль, вероятно, милую демократическому сердцу. Он предположил, что со стороны власти было бы правильно отдавать на растерзание оппозиционным сборищам не Чистые пруды, с их все-таки жилыми кварталами, а, скажем, площадь перед Белым домом или Поклонную гору, мимо которой все начальники ездят.

Политолог Дмитрий Орлов высказал мнение, что демонстранты не могут считаться объективными свидетелями, поскольку это лица пристрастные, «люди внутри экзальтированной толпы». Сам же Дмитрий Иванович вполне объективен, ибо следил за демонстрацией по двум одновременно телеканалам.

И Третьяков, и Орлов, и политолог Сергей Черняховский, и политолог Сергей Марков склонялись к тому, что надо «отделять овец от козлищ»: дифференцировать между мирным большинством демонстрантов и «немирным меньшинством» и, облегчая «нормальные протестные акции», жестко наказывать провокаторов.

Наконец, некоторой неожиданностью явилась парочка выступлений «с третьей стороны», с «раздачей всем сестрам по серьгам». Прежде всего, так выступил председатель общественной организации «Комитет за гражданские права» Андрей Бабушкин, который во время марша исполнял роль общественного наблюдателя.

Правозащитник довольно жестко указал коллегам-оппозиционерам на их ошибки. Это – плохое взаимодействие с полицией, остановка колонны на мосту и «закупорка узкого горлышка», а также призыв идти с митинговой площадки назад к мосту для сидячей забастовки.

К ошибкам властей Андрей Бабушкин отнес неумение и нежелание отличать провокаторов от мирных демонстрантов. По словам Бабушкина, «провокаторы выталкивали людей вперед» - и вот этих-то бедолаг тут же и задерживали, оставляя всех провокаторов на свободе. Бабушкин перечислил полицейские злоупотребления, такие как многочисленные задержания спокойных демонстрантов, удары по головам, блокирование территорий, с которых уже нельзя было уйти, оставление задержанных на ночь в тесных и душных камерах. «11 человек на 3 кв. метра», - оценил правозащитник средний размер камеры.

Андрей Бабушкин выразил благодарность начальнику УВД ЦАО полковнику полиции Виктору Паукову за проявленное благоразумие и энергию, поскольку все-таки задержанных отпускали относительно быстро.

Вторым «третейским судьей» оказался член Общественной палаты Иван Мохначук – бывалый профсоюзный лидер, ветеран шахтерского забастовочного движения еще времен перестройки. Он выступал не так дотошно аргументированно, зато куда эмоциональнее – «врезал и нашим, и вашим». «Россия сделала выбор – и выбрала президентом Путина!» - указал Мохначук оппозиционерам. А блюстителям порядка напомнил: «Бить ногами по голове – это что, отличная полицейская работа?!»

В заключение Анатолий Кучерена заверил, что Общественная палата будет продолжать сбор всех фактов, относящихся к этим событиям. По ходу дела часть заседающих выехала на Чистые пруды, поскольку как раз пришло решение суда о ликвидации там протестного лагеря.

Леонид Смирнов