Звучит красиво - стоит недорого

Владимир Путин в рамках своей агитационной кампании продолжает цикл еженедельных статей, посвященных главным, на его взгляд, проблемам современности. В этот понедельник в прицел главы правительства и кандидата в президенты от партии «Единая Россия» попала задача «строительства справедливости». Свою авторскую статью, посвященную социальной политике для России, Путин отдал в газету «Комсомольская правда».

Предыдущая статья - «Демократия и качество государства» была адресована, в первую очередь, новому среднему классу, заявившему о себе на Болотной площади и проспекте Сахарова. Статья о национальной политике была направлена на массовую консервативную аудиторию. Статья об экономике – на бизнес сообщество. Теперь, когда очередь дошла до «социалки», читателями Путина, по идее, должна стать самая массовая аудитория – «бюджетники», пенсионеры и рабочий класс.

Идеологические путинские статьи наглядно демонстрируют тот факт, что премьер понимает необходимость отвечать (во всяком случае, на словах) на запросы разных социальных групп. Основная проблема, однако, в том, что непонятны механизмы исполнения всех тех обещаний, которые незадолго до президентских выборов берет на себя их главный фаворит.

Например, в «социальной» статье, в частности, содержится предложение «вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями».

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин (КПРФ), комментируя это предложение премьера, заявил «Росбалту», что «в свое время подобные предложения вносились левыми в рамках проектов Трудового кодекса и закона о трудовых коллективах». «К сожалению, - отмечает Смолин, - тогда ни в том, ни в другом случае они не прошли».

«Сегодня в России профсоюзы поддерживают российское правительство, которое проводит откровенно правую политику. Это произошло по той причине, что существующая власть сделало все возможное, чтобы превратить их в «тень» администрации предприятий», - говорит Смолин.

В то же время, «если сейчас власть начинает об этом вспоминать, то это приятно, но нельзя забывать, что это происходит перед выборами и что произойдет после их окончания, сказать сложно», - замечает депутат. Он напомнил, что «перед президентскими выборами 1996 года «политический прародитель» Владимира Путина – Борис Ельцин издал указов на 50 трлн рублей, а после выборов абсолютное большинство этих указов отменил или не выполнил».

Касаясь предложения главы правительства поднять заработную плату учителей до средней по региону, а зарплату преподавателей вузов до 200% от средней по региону, Смолин сказал, что практически то же самое было записано в проекте закона о народном образовании, который КПРФ внесла в Госдуму 25 января этого года.

«Этот законопроект получил отрицательное заключение в правительстве. Из чего следует вывод, что правая рука в правительстве, не знает, что делает его крайне правая рука», -констатирует народный избранник.

В то же время Смолин заявил, что его «радует, что Владимир Владимирович приближается к нашему предложению. Правда, мы, в отличие от инициативы Путина, предлагаем увеличить не зарплату, а ставки педагогов». Смолин подчеркнул, что «речь идет именно о ставках преподавателей, а не о зарплатах, потому что, когда учитель за 36 часов (две ставки) нагрузки в неделю получает среднюю зарплату по региону – это не нормально, это двойная эксплуатация его труда».

Депутат также обращает внимание на то, что «ничего из того, что предлагает сейчас в своей «социальной» статье Путин, в отношении образования, не предусматривается бюджетом 2012-2014 годов. Более того, расходы федерального бюджета на образование в 2014 году предлагается сократить примерно на 11% к расходам 2011 года».

С учетом инфляции, сокращение расходов на образование в 2014 году может составить до 40%, считает Смолин.

Кроме прочего, глава правительства высказывает в этой «социальной» статье озабоченность тем, что в стране «слишком медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения… Нефтегазовые доходы «протекают» внутрь экономики неравномерно. Увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда».

Смолин приводит на этот счет данные экспертов, согласно которым «в Арабских Эмиратах 90% доходов от нефти достаются государству, в Норвегии – более 70%, а в России – немногим более 30%».

Весь вопрос в том, считает он, на что ровняться. «Если мы равняемся на то, чтобы со второго места в мире по количеству миллиардеров выйти на первое, то обижать их нельзя. Если же мы ставим задачу, чтобы в России люди получали достойные пенсии, пособия на детей и другие формы социальной помощи государства, то, мне кажется, нам есть, куда расти. Хотя бы до Норвегии», - говорит Смолин.

Кроме того, депутат уверен, что перераспределять общественное богатство можно и с помощью дифференцированного подоходного налога, о чем в «социальной» статье Путина не сказано ничего.

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой («Справедливая Россия»), Владимир Путин заявил тезисы и цели, которые в настоящий момент востребованы обществом, абсолютно правильны и обусловлены сложившимся общественным мнением. Но механизм их реализации говорит о том, что социальная политика в нашей стране меняться не будет.

В частности, Дмитриева говорит о «совершенно правильном тезисе» статьи, посвященном системе здравоохранения и образования, где «одними из главных вопросов являются заработная плата бюджетников и возможность равного доступа к услугам». Но при этом, по ее словам, «ни слова не сказано о том, что по принятому «Единой Россией» 83-му ФЗ сами бюджетные учреждения уже полностью изменены и являются бюджетными только по названию. Они теперь по правомочиям – Государственные унитарные предприятия, которые сами должны зарабатывать, а государство лишь распределяет по ним социальный заказ».

Далее, указывает Дмитриева, в статье премьера говорится, что «механическое повышение заработной платы всем и каждому – неэффективно». «То есть, как была огромная разница, в десятки раз, в оплате труда работников образования и здравоохранения, так она и сохранится. А это означает, что граждане как не получали равный доступ к медицинским и образовательным программам, так и не будут получать, эта дифференциация сохранится снова», - уверена народная избранница.

Обещаний строительства новых детских садов и возвращения приватизированных ранее зданий детских дошкольных учреждений, в «социальной» статье Путина также нет, отмечает Дмитриева.

Депутат также обращает внимание на один из «привлекательных» тезисов в статье Путина. Премьер пообещал в ближайшие четыре года ликвидировать очереди в детские сады. Дмитриева говорит, что это предлагается реализовать за счет расширения мест в негосударственных, частных, корпоративных детских садах и пересмотра СанПиНов. «Речь идет не о строительстве детских садов, не о повышении зарплат воспитателям и возвращении приватизированных незаконно зданий, а о создании платных групп и коммерческих детских садов и о введении новых норм, по которым группы можно будет формировать из 30, 40 детей», - подчеркивает она.

«Предложение Путина повысить пособие при рождении третьего и последующих детей до 7000 рублей, это замечательно, но у нас в стране 30 миллионов детей, а адресатов по данной программе не более 700 тысяч. Обойдется недорого, а звучит красиво», - говорит Дмитриева. Кроме того, она отметила, что «эту норму предлагается ввести только в тех регионах, где неблагополучная демографическая ситуация, то есть вычленить еще меньшую категорию получателей этого пособия».

В целом же, подводит итог обсуждению статьи Путина Олег Смолин, «ничто так не способствует политическому прозрению, как приближение срока выборов, но если прозрение руководителя страны наступает через 12 лет после начала его правления, то это, как минимум, вызывает некоторую настороженность».

Александр Желенин