Запросы инвесторов и пристрастия чиновников

Варварством считают многие петербуржцы изменения, которые вносят в архитектурный ансамбль города строительные корпорации. Более того: возведение архитектурных монстров прямо противоречат федеральному закону «Об объектах культурного наследия».

Чтобы существенно ограничить предпринимателей в возможности застройки исторической части города, в ноябре правительство Петербурга приняло законопроект «О порядке организации, установления границ и режима содержания историко-культурного заповедника регионального значения». Александр Макаров, новый председатель КГИОП и архитектор по образованию, благодаря активной поддержке которого был принят данный законопроект, утверждает: чтобы закон вступил в силу, необходимо подготовить ряд подзаконных актов, проясняющих вопрос, какие именно городские объекты следует признать историко-культурными заповедниками.

В докладе на заседании правительства Петербурга Макаров пояснил: «Проектом закона Санкт-Петербурга предусматривается, что основанием для отнесения достопримечательного места к историко-культурному заповеднику регионального значения является заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласованное Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Таким образом, в основе решения об организации историко-культурного заповедника всегда будет лежать мнение квалифицированных специалистов, аттестованных в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия».

Серьезным поводом для критики деятельности прежнего состава КГИОП во главе с Верой Дементьевой, а так же для подозрений в пристрастности было выведение из списка охраняемых памятников 35 объектов, в число которых входят здания казарм Преображенского полка (1802–1890-е гг., архитекторы Ф. Волков, Ф. Демерец) на Парадных улицах, 1–3, и по Виленскому переулку, манеж Преображенского полка (1837–1843, архитекторы А. Штаубе, А. Акутин) и корпус для обоза Саперного батальона (1906, архитектор А. Иванов) по Виленскому переулку – практически целый квартал исторической застройки пушкинской эпохи – который, по мнению строителей, стоил одного элитного жилого комплекса, возводимого корпорацией «Возрождение Санкт-Петербурга». В общей сложности 9 из 35 объектов, выведенных из списка охраняемых памятников, были уничтожены. Нужно заметить, что под объектом нередко подразумевается не единичное здание, а комплекс построек.

Нельзя не вспомнить громкий скандал, связанный с реконструкцией здания на пересечении Невского проспекта и улицы Восстания, проведенной компанией "Стокманн". Реконструкция не только была проведена с нарушением высотности и изменением исторического облика, что противоречило заключенному договору, но и привела к сносу двух стоящих рядом зданий, относящихся к комплексной застройке XIX века.

Строительством дома 25 по улице Черняховского занимается жилищно-строительный кооператив «Орбита»: проект не соответствует требованиям закона, потому что максимально допустимая высота строительства – 33 метра, тем не менее, указанное здание, высотой 40 метров, продолжает строиться. Строительство планировалось давно, были привлечены средства дольщиков, которые в настоящее время считаются обманутыми, однако не было одобрено ни КГИОП, ни Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА): разрешения на строительства ЖСК «Орбита» не получил. Тем не менее, стройка продолжается, несмотря на штрафы, которые еженедельно накладывает на компанию Госстройнадзор.

Другой пример – здание на 4-й Советской улице, XIX века постройки, которое выкупила птицефабрика «Северная» для того, чтобы снести и на его месте возвести восьмиэтажное здание. КГИОП обращались к инвестору проекта, компании «Орион», с предупреждением о том, что проект противоречит новому закону о зонах охраны, еще на ранних стадиях работы, однако достаточно убедительным для застройщика оказался только иск со стороны прокуратуры о признании разрешения на строительство недействительным. В настоящее время идет судебное разбирательство.

Еще более громкий скандал разразился в связи с проектом «Газпром нефти», строительством 400-метрового небоскреба в составе проекта «Общественно-деловой центр Охта», когда единственным способом сохранить историческую панораму Санкт-Петербурга оказалось непосредственное волеизъявление горожан. Это, безусловно, весомый аргумент в решении вопроса об облике города, но не самый удобный способ урегулировать отношения между строительными корпорациями и интересами города.

Возможно, теперь, когда Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников возглавил Александр Макаров, прибегать к таким аргументам больше не придется. Так, недавно специалисты КГИОП приложили все усилия к тому, чтобы два последних этажа жилого комплекса «Платинум», который строится на Свердловской набережной, 54–58, были ликвидированы, так как они могли быть видны в створе Суворовского проспекта. Это событие интересно также и тем, что ранее возможность снижения высотности обсуждалась только применительно к несогласованным проектам, тогда как проект «Платинума» был успешно согласован.

Глеб Иванов