Ничего зеленого - только бизнес

Девальвация ценностей не могла не затронуть последний институт бескорыстного служения человечеству – экологов. В экологическом движении зачастую на место борьбы за чистоту планеты приходит борьба за финансовый или политический капитал. «Зеленые» организации все чаще заявляют себя серьезными игроками на рынке передела собственности. Воинствующие уличные экологи специализируются на технологиях экологического прессинга предприятий, зарабатывая деньги на беззаветной защите природы. Масштабы этого явления сейчас уже таковы, что специалисты и сам бизнес требуют, по примеру европейских стран, ввести дифференцированную ставку налога с загрязняющих природу компаний. Налог на экологические нарушения и оптимизация экологического законодательства должны лишить политиков и рейдеров возможности прикрываться «зеленой шкурой» борцов за сохранение природы.

Как отмечали эксперты практически всех деловых изданий, за спаррингом Министерства транспорта РФ и экологов – защитников Химкинского леса просматривался четкий политический и финансовый подтекст. Борьба за лес была проиграна, зато митинги и пикеты стали для «зеленых» хорошим стартом в политику. Особенности лесного противостояния, обросшего шумными провокациями с мордобитием и ОМОНом, позволяют предположить, что именно политическая узнаваемость для лидеров «зеленых» была первична, а лес – вторичен. Лидер химкинцев Евгения Чирикова много раз утверждала, что она не политик. Тем не менее, недавно защитники Химкинского леса начали всероссийскую акцию, бесконечно далекую от дела защиты природы. А именно, «зеленые» призвали граждан составлять «народный список предателей общественных интересов», по сути, начав собственную предвыборную агитационную кампанию. Теперь эти списки переданы американским сенаторам, чтобы те каким-то образом воспитывали российских чиновников и силовиков. Согласитесь, в этом мало общего с охраной природы.

Собственно, первые явные проявления небескорыстного давления «зеленых» на крупные проекты и предприятия были отмечены в начале 2000-х годов. Тогда «зеленые» с переменным успехом осаждали зарубежную нефтяную компанию «Сахалинская Энергия. Лтд». Консорциум, в который входят нефтедобывающие компании – Marathon, Mitsui, Shell и DiamondGas, еще в 1990-х затеял с российской стороной совместное предприятие по разработке богатств сахалинского шельфа. Все этапы запуска проекта «Сахалин-2» встречали противодействие экологов: нефтяников упрекали в гибели рыб, птиц, дельфинов, морских котиков – едва ли не всей фауны Охотского моря. Не обошелся без провокации и праздник первой нефти – «люди-пауки» из общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» повесили на здании администрации баннер «Нет загрязнению шельфа Сахалина».

Порой довольно сложно понять, какие коммерческие или политические структуры стоят за спиной «зеленых» и организуют экологическую осаду предприятий. Однако, например, предвыборная политическая составляющая определенно сквозит в экологическом налете на Туапсинский балкерный терминал. Заказчиком экологического прессинга, судя по всему, стала партия «Яблоко». Именно лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым в Сочи лично передал ему обращение «О проблеме экологически опасных терминалов в городе Туапсе». В петиции сказано, что население Туапсе обеспокоено балкерным терминалом, построенным якобы вопреки природоохранному законодательству.

Доклад был подготовлен по лекалам обвинений радикальных экологов из «Экологической вахты по Северному Кавказу». Причем пересказанные в нем обвинения уже шесть раз опровергались судами. Предприятие прошло 19 государственных и международных проверок, и никакого вредного воздействия на окружающую среду от терминала зафиксировано не было. Ситуация знакома в деталях, поскольку экологическую экспертизу на данном предприятии проводили и специалисты Аналитического центра Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (АЦ МГУ), одной из наиболее профессионально подготовленных в научно-техническом и нормативно-правовом отношении и наиболее авторитетных в России государственных структур в области химико-аналитического контроля и контроля экологической безопасности. Кроме государственной аккредитации на техническую компетентность, центр также аккредитован при Министерстве природных ресурсов России как независимая экспертная организация для государственного экологического контроля и оценки состояния окружающей среды.

Было потрачено много времени, сил и средств для дополнительных доказательств того, что предприятие полностью соответствует современным международным требованиям и нормам экологической безопасности. Велико же было удивление, когда обнаружилось, что члены «ЭкоВахты» - активные «яблочники» и, более того, включены в избирательный список от партии «Яблоко». Тогда стало ясно, что «зеленых» мало интересует фактическое положение дел. Само обращение к президенту стало наглядным доказательством политической подоплеки в акциях бойкота терминала. Этот демарш разочаровал самых горячих сторонников «ЭкоВахты» - экстремистов резко осудили представители независимой экологической общественности. Как, в частности, заявила председатель Туапсинской районной организации «Чистый город» Елизавета Торговкина, специалисты, а не скандалисты, должны выступать связующим звеном между производственниками и гражданами. Экологический мониторинг промышленных предприятий – наука, а не повод для митинга. Директор Гидрометеорологического техникума Туапсе Ервант Яйли уточнил, что «...нужен жесткий контроль по состоянию окружающей среды. А проблемы, если они есть, нужно решать на основании объективных данных».

После обнаружения связи «ЭкоВахты» с партией «Яблоко» и очевидной политической ангажированности якобы природоохранной борьбы туапсинские «экорейдеры», скорее всего, перенесут свои атаки в соседние регионы. Возможно, подрядятся на другой политический заказ, как защитники Химкинского леса. Внимание «ЭкоВахты» уже смещается в сторону перспективного в плане «экологического рейдерства» предолимпийского Сочи. И таких примеров, к сожалению, становится все больше, когда за благородной вывеской борьбы за чистоту окружающей среды скрывается политическая конъюнктура, бизнес-интересы или комбинация того и другого.

В практике работы АЦ МГУ есть и более вопиющие случаи, когда под предлогом благородной борьбы в защиту окружающей среды пытаются решить проблемы, весьма далекие от экологии. Все помнят, сколько шума и политико-экологической трескотни (и финансовых притязаний тоже) было летом текущего года по поводу масштабных загрязнений окружающей среды в том же Алтайском крае и Республике Алтай, связанных с аварийным падением на этой территории космического грузового корабля «Прогресс». Муссировались слухи, основанные на якобы научных исследованиях различных экологов, не только о масштабных загрязнениях объектов окружающей среды, но и о массовых заболеваниях местного населения, связанных с загрязнением территории компонентами ракетного топлива. Эколого–аналитические исследования, выполненные специалистами АЦ МГУ, показали полное отсутствие в объектах окружающей среды, в биологических тканях и биологических жидкостях животных компонентов ракетного топлива или продуктов их трансформации. После этого к этой надуманной проблеме пропал интерес и у экологов, и у политиков, исчезли и финансовые притязания.

К сожалению, в настоящий момент эффективно противостоять атакам радикальных «зеленых» на государственные структуры и финансово состоятельные предприятия не может даже само государство. Роль индульгенции для «экорейдеров» играет мода на экологию и популистские призывы к отказу от прогресса – ради здоровья, сохранения экосистемы, благополучия будущих поколений и т.д. При этом важно еще раз подчеркнуть – современных «рейдеров-экологов» не заботят реальные факты загрязнений. Они манипулируют ими с целью набрать политический вес, добиться контроля над людьми и финансами. При этом их меньше интересуют города и объекты, очень проблемные в экологическом отношении. Шумиха поднимается больше там, где есть политический или экономический интерес и больше шансов засветиться в средствах массовой информации.

Так, реально самый экологически неблагополучный город России Норильск – это объективно зона экологического бедствия. На втором месте логично расположился Череповец, где сосредоточены предприятия черной металлургии: ОАО «Северсталь», ОАО «Северсталь-метиз». Однако в Норильске или Череповце жители никогда не видели борцов из «ЭкоВахты» или иной радикальной экологической организации вроде «Защитников Норильского леса». «Зеленые» обходят стороной по-настоящему проблемные регионы. Положение дел там настолько серьезно, что провокационные заявления – главное оружие «экорейдеров», теряют всякий смысл и значимость. Люди больше доверяют экспертам-профессионалам. Однако популистские заявления «зеленых» радикалов позволяют им вводить в заблуждение жителей относительно чистых регионов. Нагнетая нервозность, «экорейдеры» блокируют работу предприятий в городах, которые не входят даже в сотню неблагополучных городов РФ. Например, «зеленые» трубят об «экологической катастрофе» в Ставрополе, городе, в котором воздух, согласно данным Росстата, один из самых чистых в стране.

Неприятный факт: недавно европейские экологи высказали недоверие российским коллегам по поводу пиар-кампании против строительства транзитного газопровода на Алтае. По мнению представителя «Гринпис» Тобиаса Мюнхмайера, которое он озвучил 20 июля в эфире DeutscheWelle, акции российских «зеленых» против строительства газопровода в Китай напрямую спонсируются Германией. Они не имеют ничего общего с природоохранной деятельностью, а лишь лоббируют энергетические интересы немцев. Можно предположить, что завтра, судя по уже появившимся в печати публикациям, объектом атаки станут компании, приступившие к освоению сырьевых богатств Арктики.

Очевидно, что уже и международное сообщество экологов озабочено ситуацией с «экорейдерством» в России. На днях в Липецке завершилась Международная экологическая конференция «ЭкоРегион». В Россию приехали известные ученые-экологи, теоретики и практики, в том числе специалисты из Евросоюза и миссии программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). В работе конференции приняли участие директор Международного института мира в Вене Питер Стания, представитель федерального агентства по охране окружающей среды Германии Андреас Гис, доктор природоведения из Чехии Ленка Поцова. В итоговой резолюции даны рекомендации Федеральному Собранию РФ, правительству России, Генеральной прокуратуре, Высшему Арбитражному суду и Верховному суду РФ, органам государственной власти российских регионов. В их числе разработка и принятие государственной стратегии экологической безопасности при обращении с отходами, активизация сотрудничества с общественными организациями экологической направленности с целью их участия в формировании природоохранной политики регионов.

Одновременно с этим специалисты Всемирного фонда дикой природы (WWF) уже разработали ряд фискальных предложений, в которых рейдерству анархо-экологов противопоставляют основанный на фактах и цифрах прагматизм. Дело в том, что существующие в России платежи за загрязнение окружающей среды не стимулируют внедрение новых технологий: по всей стране их собирается в бюджет всего около 20 млрд руб. в год. Необходимо многократное увеличение налоговых ставок на экологию. Причем контроль должен быть передан непосредственно ФНС и сосредоточен на небольшом числе наиболее вредных веществ и крупнейших предприятиях-загрязнителях. Сейчас многие отрасли в стране даже излишне контролируются государством и «зарегулированы» законами.

В то же время природоохранная деятельность зачастую отдана «на откуп» любителям помитинговать. Естественно, рождается соблазн использовать экологию, в частности – технологические недостатки ряда предприятий, в спекулятивных целях. Но настоящим оружием в борьбе за чистоту природы может быть только профессиональное мнение и закон. «Эконалоги, — считают эксперты – эффективный инструмент управления качеством экономического роста. Опыт ОЭСР свидетельствует о том, что в доходах бюджета эконалоги могут успешно замещать налоги на труд и капитал. Кроме того, дифференциация налоговых ставок может быть стимулом технологической модернизации и экологизации предприятий. Экономисты называют это свойство эконалогов «двойным дивидендом» (doubledividend): они не только способны обеспечить доходы бюджета, но и стимулируют снижение загрязнения и рост энерго- и ресурсоэффективности». При этом часть полученных средств государство должно направлять на программы экологического оздоровления регионов. Регулируемое законодательно экологическое налогообложение по принципу «сильнее загрязняешь – больше платишь» устроит предпринимателей и не оставит «экорейдерам» лазейки для шантажа.

Проблемам экологии уделяется много внимания на самом высоком государственном уровне, только в этом году прошло заседание Госсовета и президентской комиссии по модернизации и технологическому развитию России, целиком посвященные проблемам экологии. В частности, президент Дмитрий Медведев дал поручение правительству РФ рассмотреть возможность налогообложения загрязняющей продукции: различных видов упаковки, аккумуляторов, автомобильных шин, асбестосодержащих изделий, отбеленной хлором бумаги, пестицидов и т. д. Можно надеяться, что власть совместно с профессиональным научным сообществом и экологами в ближайшее время выработает оптимальный механизм сбора эконалогов и защиты от «экорейдеров». Иначе полная деградация и дискредитация природоохранного движения в России станет неизбежной.

Валерий Лунин, академик РАН, декан Химического факультета МГУ; Олег Шпигун, член-корр. РАН, руководитель Аналитического центра Химического факультета МГУ; Константин Боголицын, профессор, директор института экологических проблем Севера