Закат ядерного ренессанса?

Развивающаяся на виду у всего мира авария на японской АЭС «Фукусима-1» ставит перед всем человеческим сообществом большой и жирный знак вопроса: есть ли будущее у ядерной энергетики? В короткой ее истории он всплывает второй раз. Впервые это случилось после самой крупной в мире аварии - на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.

Тогда вопрос, следует ли закрыть опасные АЭС так называемого чернобыльского типа с реакторами РБМК-1000, - казался почти риторическим. Ведь взрыв на ЧАЭС «накрыл» своим радиоактивным крылом не только 75 миллионов человек в бывшем СССР (так докладывал академик Л. А. Ильин на собрании Академии медицинских наук спустя три года), и радиоактивное облако обогнуло земной шар, выпадая зараженными осадками по пути в Европе, но и поразил в самое сердце всю отрасль.

Мало кому известно, что проблема конструктивных недостатков ядерных реакторов советского типа – РБМК и ВВЭР - поднималась не только среди атомщиков, но и спустя два месяца была вынесена на рассмотрение на заседание политбюро ЦК КПСС. Диалог, который состоялся на нем, важен и для сегодняшнего понимания процессов, происходящих в ядерной энергетике.

«Сов. секретно. Экз. единственный. Заседание Политбюро ЦК КПСС. 3 июля 1986 года. Председательствовал тов. Горбачев М.С. Присутствовали тт. Алиев Г.А., Воротников В.И., Громыко А.А., Зайков Л.Н., Лигачев Е.К., Рыжков Н.И., Соломенцев М.С., Щербицкий В.В., Демичев П.Н., Долгих В.И., Слюньков Н.Н., Соколов С.Л., Бирюкова А.П., Добрынин А.Ф., Никонов В.П., Капитонов И.В. 1.

Доклад правительственной комиссии по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.

Щербина Б.Е. (заместитель предсовмина СССР, председатель комиссии). …Оценивая эксплуатационную надежность реактора РБМК, группа специалистов сделала вывод о несоответствии его характеристик современным требованиям безопасности. …Реакторы РБМК являются потенциально опасными. (...) Видимо, на всех действовала настойчиво рекламируемая якобы высокая безопасность атомных станций. (...) Следует принять нелегкое решение о прекращении строительства новых атомных станций с реакторами РБМК (...)

В одиннадцатой пятилетке на станциях допущены 1042 аварийные остановки энергоблоков, в том числе 381 на АЭС с реакторами РБМК. На Чернобыльской АЭС таких случаев было 104, из них 35 - по вине персонала. На блоке №1 этой станции в сентябре 1982 года произошла ядерная авария с разрушением технологического канала и выбросом тепловыделяющей сборки в графитовую кладку (...)».

После доклада председателя комиссии состоялась цэковская «разборка» надежности реактора. Она-то и высветила неожиданные, мало кому ведомые тайны советского реакторного «двора».

«Горбачев. Реактор был передан в промышленность, а теоретические исследования не были продолжены… Не получается ли так, что волюнтаризм отдельных лиц вовлекает страну в авантюру? (...) Кто вносил предложение о дислокации АЭС около городов? Чьи это были рекомендации? (...) Кстати, американцы, после имевшей место у них аварии в 1979 году, не начинали строительства новых АЭС. (…) Сколько было аварий?

Брюханов (директор Чернобыльской АЭС. - А.Я.) В год происходит примерно 1-2 аварии… Мы не знали, что в 1975 году нечто подобное было на Ленинградской АЭС. (…)

Шашарин Г.А. (замминистра энергетики и электрификации СССР). Физика реактора определила масштаб аварии. …Нет убежденности, что доработка сделает его вполне безопасным. Можно набрать десяток ситуаций, при которых произойдет то же самое, что и в Чернобыле. Особенно это касается первых блоков Ленинградской, Курской и Чернобыльской АЭС. Не может эксплуатироваться на имеющейся мощности Игналинская АЭС. Они не имеют системы аварийного охлаждения. Их в первую очередь следует остановить. (…) Строить дальше РБМК нельзя, я в этом уверен. Что касается их усовершенствования, то затраты на это не оправдаются. Философия продления ресурса АЭС далеко не всегда оправдана».

А ведь еще 28 декабря 1984 года решением межведомственного научно-технического совета по атомной энергетике были утверждены предложения экспертных комиссий по приведению действующих энергоблоков РБМК-1000 в соответствие с требованиями нормативных документов по безопасности. Ничего этого не было сделано. До ядерной аварии оставалось два года.

«Майорец (член правительственной комиссии). Что касается реактора РБМК, то на этот вопрос можно ответить однозначно. Никто в мире не пошел по пути создания реактора этого типа. Я утверждаю, что РБМК и после доработки не будет соответствовать всем нашим нынешним правилам (...)

Рыжков (председатель Совмина СССР). …Если бы не произошла авария сейчас, она при сложившемся положении могла бы произойти в любое время. Ведь и эту станцию пытались взорвать дважды, а сделали только на третий год. Как стало сейчас известно, не было ни одного года на АЭС без ЧП. (...) Были также известны и недостатки конструкции реактора РБМК, но соответствующие выводы ни министерствами, ни АН СССР не сделаны. (...) Оперативная группа считает, что станции с большим строительным заделом, с реакторами РБМК надо заканчивать, и на этом прекратить строительство станций с этим реактором».

На волне чернобыльской аварии в западных странах выросли и окрепли антиядерные движения и партии «зеленых», выступающие за демонтаж АЭС. Первой от использования столь рискованным методом полученной электроэнергии отказалась Швеция. В южной части этой страны работало 12 ядерных реакторов, которые обеспечивали половину всей электроэнергии. Правительство Швеции приняло решение о демонтаже всех реакторов до 2010 года. (Хотя это реакторы и не чернобыльского типа.) В 1999 г. первый шведский реактор был остановлен навсегда.

После Чернобыльской аварии забеспокоилось и правительство Швейцарии. Группе экспертов было поручено разработать проект долгосрочной программы развития энергетики. К февралю 1988 года такая программа была выполнена. «Доклад экспертов, - отмечала газета «Ревю экономик франко-сюис», - произвел эффект разорвавшейся бомбы». Программа предусматривала к 2025 г. остановку всех АЭС. Решительную борьбу с АЭС повела также и партия «зеленых» во Франции, где АЭС поставляют 70% всей электроэнергии страны.

Антиядерная «революция» произошла тогда и в Германии - там был принят специальный закон о запрете АЭС. В 1998 г. партия «зеленых» главным условием своего участия в правящей коалиции с социал-демократами выдвинула отказ от атомной энергетики. Германские власти планировали в течение 20 лет закрыть 19 АЭС и полностью перейти на альтернативные источники. 14 ноября 2003-го на севере Германии начался процесс закрытия одной из старейших атомных станций «Штаде». США после аварии на Три Майл Айленд в 1979 г. также нажали на тормоза, не построив ни одной АЭС на своей территории.

Однако после распада СССР атомный феникс начал медленно, но уверенно отряхивать со своих крыльев радиоактивный чернобыльский пепел. Снова была введена в строй Игналинская АЭС с реакторами РБМК, которую закрыли при СССР. Дефицит электроэнергии заставил ввести в действие и АЭС, остановленную после землетрясения в армянском Спитаке. В конце 1992-го вновь были введены в строй первый и второй ее блоки. (В 2000-м станция под давлением Запада была снова закрыта.) Уже тогда о необходимости построить две атомные станции заговорили власти Беларуси. АЭС стал примерять на себя и Казахстан. Почти через 20 лет после катастрофы в Чернобыле Украина запланировала строительство 11 атомных энергоблоков до 2030 г.

Но особенно активно стали отвоевывать позиции российские атомщики. Еще 26 марта 1992 г. Егор Гайдар, тогда и.о. главы правительства, подписал распоряжение о возобновлении строительства АЭС. Без проведения независимой оценки состояния атомных реакторов, без объяснения общественности мотивов решения. И несмотря на то, что в 1991 г. РАН рекомендовала закрыть большинство российских АЭС, учитывая международные требования к их безопасности. В «черный» список тогда попали Ленинградская, Билибинская, Курская, Белоярская, Смоленская, по два блока – Кольской и Нововоронежской АЭС. Опасные реакторы ученые рекомендовали вывести из эксплуатации в течение 10 лет.

Распоряжение Гайдара стало первым шагом к наращиванию усилий по вливанию свежей крови в отрасль, по сути, взорвавшуюся вместе с чернобыльским реактором. В постановлении «Вопросы строительства атомных станций на территории Российской Федерации» было намечено ввести 33 новых блока АЭС и АСТ, включая и реакторы типа РБМК. Но ничего этого не произошло. По банальной причине – денег тогда в казне не оказалось.

И даже когда по поручению президента Ельцина от 17 июня 1997 г. № Пр-952 правительство премьер-министра Кириенко своим постановлением № 815 от 21 июля 1998 г. утвердило «Программу развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998-2005 и на период до 2010 года», отрасль все еще пребывала в финансовом анабиозе. Второе дыхание российским атомщикам удалось обрести только после 2000 года. Когда к власти привели Владимира Путина, он выделил из казны на развитие отрасли и строительство десятков новых АЭС (включая «плавучие» на Камчатке) более двух триллионов рублей. (Аппетитная для «распила» сумма, однако.)

Из стран, решительно заявивших после Чернобыля о сворачивании ядерных программ, в последние годы свою позицию поменяла Германия – здесь было принято решение о пролонгировании эксплуатации АЭС. Однако катастрофа на японских станциях и десятки тысяч протестующих на улицах городов заставили Ангелу Меркель приостановить работу семи АЭС, построенных до 1980 г. Об отказе от своих ядерных планов заявил и ряд других стран. И только Россия, Беларусь и Турция на фоне развивающегося японского ядерного апокалипсиса публично демонстрируют уровень своего оптимизма.

Однако чем больше становится известно о последствиях аварии на «Фукусиме», тем активнее в мире дебатируется вопрос: не слишком ли дорогую цену мы платим за эту «дешевую» энергию? Ведь атомщики в своих расчетах не учитывают сотни миллионов долларов, которые оплачиваются не из их кармана, а самими налогоплательщиками, за ущерб здоровью людей и окружающей среде после аварий и инцидентов на АЭС. Также как и не включают в цену деньги на переработку Монбланов ядерных отходов. Их страшилки о том, что без атомной энергии наступит конец света – в смысле электричества, - разбиваются о смешную цифру: более 400 АЭС всего мира дают его (по разным данным) всего лишь 10-15% от общего потребления. Трудно поверить, что человеческий гений не в состоянии заменить этот мизер более безопасными технологиями.

Видимо, ответ на вопрос о том, похоронит ли «Фукусима» вместе с японскими реакторами ядерную энергетику мира, будет зависеть в конечном итоге от необратимой тяжести приближающегося финала ядерной драмы на Островах.

Алла Ярошинская