Санкт-Петербург. Круглый стол "Небесная линия" города на Неве — сохраним или уничтожим?"

20 июля 2006 года в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» состоялся круглый стол "Небесная линия" города на Неве — сохраним или уничтожим?", посвященный проекту сооружения в Петербурге трехсотметрового офисного здания «Газпром-Сити».

Основная тема дискуссии — целесообразность возведения высотного здания "Газпром-Сити" напротив Смольного собора. Были подняты вопросы о необходимости соблюдения баланса интересов инвесторов и задач по сохранению сложившихся панорам центральной части дельты Невы, исторического облика архитектурных памятников. Нужны ли Петербургу новые архитектурные доминанты? Так ли необходимо нарушать пространственные объемы города, которые академик Дмитрий Лихачев называл "небесными линиями Петербурга": триединство воды, крыш домов и северного неба?..

В дискуссии приняли участие:

Проект строительства напротив Смольного собора 300-метрового офиса "Газпром-Сити" вызвал категорическое неприятие ведущих специалистов города в области архитектуры, сохранения культурного наследия, принявших участие в дискуссии. По их мнению, строительство небоскреба напротив Смольного ансамбля, в видимости исторического центра города, вступает в глубокое противоречие с действующими правовыми нормами и неминуемо приведет к искажению панорамы Невы, исказит историческую целостность северной столицы.

Александр Кобак в своем выступлении подчеркнул необходимость сохранения "небесных линий" Санкт-Петербурга, о которых писал Дмитрий Сергеевич Лихачев: единстве трех горизонталей — воды, гранитных набережных, слегка размытых линий крыш, прерываемых вертикальными акцентами шпилей и куполов. Кобак напомнил, что в свое время академик Лихачев резко высказался против строительства 180-метрового небоскреба "Петр Великий" в устье реки Смоленки. Здание "Газпром-Сити" будет возводиться гораздо ближе к центру и будет выше почти в два раза, что, по мнению Кобака, резко нарушит силуэт исторической части города. "Пытаться построить столь гигантские сооружения, как башня «Газпрома», – это разрушение не только облика города, но и его судьбы», — подчеркнул Кобак.

Александр Марголис считает, что "Санкт-Петербург находится на краю пропасти - стратегические инвесторы приходят из Москвы, воспитанные московской практикой, все не ограничится одним небоскребом, речь идет о сохранении национальной культуры". Он напомнил о разрушении исторического облика Выборгской набережной, облика Таврического сада. То же самое произойдет и на Васильевском острове, и на Петроградской стороне, - считает Марголис. Он предложил инвесторам вкладывать деньги не в собственные амбиции типа «я выше даже ангела на Петропавловской крепости», а в идеи освоения других территорий города.

Как сообщил Александр Кошарный, в настоящее время идет процесс принятия решений по предоставлению инвестору права изыскательских работ на территории предполагаемого строительства. Там, безусловно, будут проводиться и археологические изыскания. "Пока нет конкретного проекта, есть некая идея, будет двухэтапный конкурс концепции развития территории, будет жюри, общественные слушания. Но не исключен вариант, что там возведут здание повышенной этажности. Но давайте дождемся момента, когда "это что-то" нам принесут", - считает он.

Владимир Попов, наоборот, полагает, что "сейчас самое время обсуждать ситуацию и говорить, что 300-метровый небоскреб здесь невозможен". По его мнению, необходимо отказаться от практики проведения архитектурных конкурсов по правилам торгово-закупочных тендеров, а также согласовывать их Союзом архитекторов. Предполагаемое строительство противоречит высотным ограничениям, Генеральный план развития Санкт-Петербурга не предусматривает высотного строительства в пределах исторического центра или на территориях, визуально с ним связанных, отметил он. «Мы намерены не допустить подобной варварской акции, — подчеркнул Попов.

По мнению Валентина Назарова, несмотря на то, что проект башни еще не представлен ни экспертам, ни общественности, саму идею ее возведения именно на слиянии Охты и Невы город уже вправе обсуждать. «Мы несем груз ответственности за те исторические ценности, которые нам оставлены предыдущими поколениями. Этот груз – обременение. Его можно сбросить с плеч и почувствовать свободу действий. Но делать этого нельзя. Нельзя создавать новое, разрушая старое", — считает Назаров.

Олег Иоаннисян полагает, что ситуация с территорией Петрозавода, где предполагается строительство делового центра Газпрома, и где расположен археологический памятник (здесь находилось русское поселение Невское Устье XV-XVII веков, сохранились остатки шведской крепости XVII века Ниеншанц, сооруженной на месте еще более древней, XIV века, крепости Ландскрона), "не представляется трагичной, если при строительстве будут проведены необходимые археологические раскопки и музеефикация, а также проведены необходимые согласования и визуальный анализ ситуации". Однако в том, что все нормы и правила будут соблюдены, Иоаннисян сомневается.

«Об архитектурном ансамбле города мы уже можем говорить только с большой натяжкой», - заявил Михаил Мильчик. Он напомнил собравшимся другие спорные проекты — "Монблан" и "Аврора" — и спросил : «Кто принимал решения и ставил подписи, утверждая подобные проекты?». Мильчик предложил провести открытое расследование по данному вопросу. Однако Владимир Попов пояснил, что подписаны они были в рабочем порядке главным архитектором города. «Не могу поверить, чтобы один человек, единолично, пусть и на такой значительной должности, смог принять столь ответственное решение», - удивился Мильчик. «Представьте себе, одной его подписи оказалось достаточно», - заметил Попов. Итог "расследования" подвел Александр Кошарный, сообщив, что все формальности при составлении документов на проект «Монблан» были соблюдены. «Как, впрочем, и по новому спорному объекту все документы есть», - добавил он.

Все участники дискуссии поддержали намерения ИА «Росбалт» продолжить обсуждение данной темы с экспертами и представителями общественности.