Журналистика хочет снять или хотя бы ослабить путы

Российские СМИ жалуются на череду все новых ограничительных мер со стороны государственного аппарата. Одна из попыток разобраться, как жить в сложившейся ситуации была предпринята на круглом столе с участием представителей журналистских и правозащитных организаций.

Прежде всего речь шла о «законе об иноагентах», к числу которых причислены уже десятки СМИ. В числе озвученных «провинностей», послуживших основанием для включения в иноагентский реестр Минюста, были подписки, оплаченные иностранцами, наличие клиентов и рекламодателей с иностранным финансированием, монетизация контента в Google, что встречается при рядовой коммерческой деятельности изданий. Как рассказала заместитель председателя Московского городского отделения Союза журналистов России Лариса Шамикова, в организацию поступают обращения от журналистов, которые жалуются, что их признали иноагентами за то, что кто-то переводил средства с одного своего валютного счета на другой, а кому-то пара сотен рублей поступила на карточку от неизвестного.

При этом добиться исключения из реестра через обжалование в суде решения Минюста пока не удалось никому, а год, который теоретически можно рассматривать как проверочный период, чистый от иностранного финансирования, не прошел.

Но этим вопросы не исчерпываются: получается, что российские журналисты не могут сотрудничать с иностранными СМИ (раньше такая практика была совершенно нормальной). Кроме того, как напомнила Лариса Шамикова, «закон об иноагентах» очень остро поставил вопрос для участников профессиональных международных конкурсов — могут ли они получить какое-то вознаграждение? Шире того — это вообще ставит под угрозу деятельность любых студентов и ученых, получающих зарубежные стипендии. Получается, что, декларируя заботу о безопасности самого государства и его граждан перед внешней опасностью, власти практически ликвидируют свободу слова.

По мнению участников дискуссии, «закон об иноагентах» однозначно плох — и, по совести говоря, его надо отменять. Но также все понимают, что надежды на полную отмену очень мало. В такой ситуации целесообразно попытаться хотя бы этот закон смягчить и привести его хоть в какое-то соответствие с человеческой логикой, чтобы снизить планку дискриминационности. На федеральном уровне таких инициатив предпринято уже несколько: законопроект партии «Новые люди», который рассмотрен Советом Госдумы и предварительно внесен в повестку ГД на март, а до 17 февраля в него принимаются поправки. Второй законопроект, от партии «Справедливая Россия — За Правду», еще обсуждается в профильном комитете. Также в Госдуму поступили поправки СПЧ и Союза журналистов России, региональных депутатов.

При этом, по мнению экспертов, предложенные варианты поправок решают не все, но ряд важных проблем. В частности, в случае их принятия признать иноагентом можно будет только по суду, с исследованием всех представленных доказательств возможного иноагентства. Кроме того, предполагается ввести понятие «значительной» и «незначительной» сумм иностранного финансирования, а также необходимость доказательства связи полученного финансирования с деятельностью СМИ или НКО. И, наконец, предлагается выносить предупреждение, давать время на исправление нарушений — и только если после этого организация продолжила получать иностранное финансирование, ставить вопрос о ее включении в реестр, естественно — через суд.

«Насколько стоит обсуждать косметические изменения? — задалась вопросом исполнительный директор Московской Хельсинской группы Светлана Астраханцева. — Мы выделили два уровня требований». Для начала МХГ хотела бы требовать реформы закона о некоммерческих организациях, дабы их избавить от клейма иноагентов. А коль скоро государство так озабочено эффектом иностранных денег, правозащитники работают над новым законодательством о лоббизме, которое будет призвано решить эту проблему более цивилизованно».

«Ситуация ухудшается, — рассказала сопредседатель Профсоюза журналистов Софья Русова. — Если раньше это касалось только условно-оппозиционных СМИ, то теперь и массовых. Мы знаем случаи исключения наших коллег из пулов Госдумы и МИД. Мы также всегда выступали против того, чтобы люди с двойным гражданством не могли быть редакторами СМИ. Все журналисты отмечают очень низкую оплату труда, переработки, невозможность работать с какими-то государственными институтами, отсутствие реакции на запросы. И отдельные журналисты, и редакции вынуждены выезжать из страны. Это давление надо прекращать. Весь институт СМИ под угрозой».

Как пояснил вице-президент Союза предприятий печатной индустрии — Гильдии издателей периодической прессы Евгений Абов, его организация готовит поправки в законодательство о признании прессы социально значимой продукцией, а деятельности по ее распространению — социально значимым предпринимательством. А также о признании подписки на периодику универсальной почтовой услугой. Это позволит как-то продержаться на плаву печатной прессе, которая сможет рассчитывать на государственные льготы.

Еще одна проблема, о которой рассказал Абов — отношения между издательствами и цифровыми платформами — новостными агрегаторами. Пока что агрегаторы бесплатно «агрегируют» новости, не выплачивая никакого вознаграждения издателям и журналистам, сами же зарабатывают на них. Проблема относительно нова — но, как рассказал Евгений Абов, во Франции и Австралии ее уже решили, «несмотря на отчаянное сопротивление Google, Facebook и Amazon. В данной связи Абов поставил вопрос, а как поведут себя российские агрегаторы и соцсети «Яндекс» и «ВКонтакте», если их попросят поделиться с журналистами?

Все эти наболевшие вопросы «Росбалт» планирует обсудить с парламентариями, ориентировочно — в конце февраля — начале марта.

Леонид Смирнов