Стоп «Мистраль»?

Заявление президента Франции Франсуа Олланда о приостановке сделки по поставке России вертолетоносцев «Мистраль» в связи с дальнейшим негативным развитием событий на Украине, в общем, не стало сенсацией для специалистов. Французский президент уже достаточно давно демонстрирует довольно жесткую позицию по отношению к действиям РФ на юго-востоке Украины.

В то же время сразу же после распространения этого заявления некоторые СМИ попытались частично дезавуировать его, сославшись на некий анонимный источник в администрации Олланда, который якобы заявил, что «с юридической точки зрения ничего не изменилось, поставка запланирована на 1 ноября».

По мнению экспертов, опрошенных корреспондентом «Росбалта», Франция, конечно же, может отказаться от поставки «Мистралей» в Россию. Хотя за это ей не только придется вернуть уже полученный авансом почти миллиард евро, но и заплатить приличную неустойку.

Тем не менее, хотя вопрос о поставках вертолетоносцев все еще и в подвешенном состоянии, стоит обсудить и другие аспекты этой сделки. Например, нужны ли эти корабли России вообще, и если нужны, то зачем, и где они могли бы применяться.

По мнению директора Института политического и военного анализа Александра Шаравина, «Мистрали» могли бы повысить потенциал российского ВМФ. По его словам, эти корабли могут пригодиться, «прежде всего, для увеличения возможностей реагировать на те или иные вызовы на Дальнем Востоке или в Средиземном море».

В то же время, считает Шаравин, «без них мы обойтись тоже можем». По мнению эксперта, сделка по закупке «Мистралей» была «скорее политической, нежели экономической», причем как с российской стороны, так и со стороны государств Запада, прежде всего, Франции.

Москва этой сделкой показывала, что идет на сотрудничество с Западом, в том числе, и в сфере вооружений, но и французские партнеры, в свою очередь, тоже много чего у нас закупали, отмечает Шаравин.

Противоположной точки зрения на «Мистрали» придерживается военный эксперт Александр Храмчихин. По его словам, «нам эти корабли никогда нужны не были, и сейчас не нужны тоже». Он напоминает, что российский «флот очень долго не мог решить, куда их девать, потому что ему «Мистрали» навязали сверху».

По мнению Храмчихина, «эта сделка имеет очень темную историю». Эксперт не видит «никакого другого разумного применения «Мистралей», в том числе, и на Черном море, даже если их туда все-таки поставить, кроме как в качестве транспорта для переброски войск на Курильские острова на российском Дальнем Востоке». «Для французов эта сделка была чисто экономической, а для нас «туристической», если не прямо коррупционной», - заявляет Храмчихин.

Шаравин не согласен с подобным взглядом на эту историю. По его словам, одной из целей сделки по «Мистралям» было получение Россией тех технологий, которых сегодня у нее нет. «Мистрали» могли бы использоваться как командные пункты для управления группировками кораблей, в том числе, и разнородных сил для проведения десантных или миротворческих операций в удаленных регионах», - отметил Шаравин. «Таких кораблей у нас нет», - добавил он.

Так что, заключая договор о покупке кораблей такого типа, РФ преследовала и утилитарную цель. «Получение новых технологий это, может быть, даже важнее, чем что-либо, потому что не секрет, что даже в советское время немало кораблей мы строили за рубежом, в той же Польше, ГДР, а также на Украине». Покупка «Мистралей» преследовала несколько целей и говорить, что эта сделка «была совершенно бесполезной, конечно, нельзя», - считает Шаравин.

Другой аспект, о котором «Росбалт» уже писал прошедшим летом, состоит в предположении, что если сделка по вертолетоносцам и состоится, то Турция или другие страны НАТО могут не позволить пройти кораблям через черноморские проливы.

Однако опрошенные эксперты эту точку зрения не разделяют. По словам Храмчихина, Турция и другие страны Североатлантического альянса не смогут воспрепятствовать проходу «Мистралей» в Черное море, если Франция все-таки пересмотрит свое решение о приостановке поставки этих кораблей России и если руководство РФ примет решение дислоцировать их именно в этом районе.

«Турция делать этого не будет, поскольку она не имеет права не пропустить через черноморские проливы корабли страны, имеющей отношение к бассейну Черного моря», - сказал эксперт.

Препятствование проходу «Мистралей» через Дарданеллы и Босфор Турцией или другими странами НАТО в этом случае означало бы войну, и на это сейчас «никто не пойдет, даже США. Все понимают, что на серьезную конфронтацию с Россией идти нельзя», также считает Шаравин. В связи с этим эксперт напомнил недавнее высказывание министра обороны США Чака Хейгела, о том, что его страна не собирается воевать с Россией из-за Украины.

Александр Желенин