Сложно отделить религию от политики

В арабских странах вспыхнули протесты, связанные с двумя фильмами, посвященными исламу. Первый – профессиональный документальный фильм «Ислам: нерассказанная история» британского историка Тома Холланда, в котором тот ставит под сомнение тот факт, что арабские завоеватели в VII веке были мусульманами. Эта лента вызвала волну возмущения со стороны британских мусульман и ученых, а закрытый показ был отменен в связи с угрозами в адрес Холланда. Второй – любительский малобюджетный фильм «Невинность мусульман», выложенный на Youtube, в котором высмеивается ислам, а сами мусульмане показаны в крайне нелицеприятном виде. Автором сценария, продюсером и режиссером этого фильма, вероятно, является проживающий в США египтянин-копт Накула Басселей Накула, отсидевший в тюрьме за банковские махинации. Фильм «Невинность мусульман» вызвал массовые беспорядки в ряде мусульманских стран, в ходе которых был убит посол США в Ливии Крис Стивенс. О том, какие последствия могут повлечь за собой эти события, в интервью корреспонденту «Росбалта» рассказал специалист по истории ислама и мусульманского мира, заместитель директора Центра религий, теологии и общественной жизни при Королевском колледже Лондона Карол Керстен.

- Давайте начнем с наиболее нашумевшего фильма – «Невинность мусульман». Что вы думаете о нем? Актеры, принимавшие участие в съемках, утверждают, что не имели понятия о том, что это антиисламский фильм и планируют подавать в суд. В частности, они заявляют, что Накула обманул их: во время съемок персонаж Мухаммед был «Джорджем», а сам фильм назывался «Воины пустыни». Тем временем, антиамериканские протесты расползаются по всему миру…

- Этот сомнительного качества фильм вызвал озлобленную реакцию в мусульманском мире. До сих пор точно неизвестно, кто именно снял этот фильм, но в Египте, Ливии и Йемене распространились слухи о том, что за ним стоят израильские и американские режиссеры. Это привело к крупномасштабным протестам, попыткам взять штурмом посольства и к трагической смерти нескольких американских дипломатов, в том числе главы дипмиссии в Ливии. С одной стороны, удивительно, как этот, сделанный из рук вон плохо, фильм мог привести к таким последствиям. С другой стороны, этот инцидент подчеркивает, насколько чувствительно мусульмане относятся к любым фильмам или репортажам, которые носят антиисламский характер.

Тот факт, что во многих арабских странах «Невинность мусульман» сразу связали с США, является признаком сильных антиамериканских настроений, которые владеют большими группами населения. Эти настроения носят взрывоопасный характер. Очевидно, что достаточно самой небольшой провокации, чтобы эти негативные чувства вышли на поверхность, запустив цепочку событий, которые сложно остановить. Кроме того, нужно понять, насколько важен тот факт, что сильнее на фильм прореагировали три страны, в которых недавно произошла смена режима. В юго-восточной Азии также были протесты против этого фильма, но индонезийские мусульманские лидеры, например, публично заявили, что дело не заслуживает никакого внимания. Скорее всего, религия здесь играет вторичную роль, а протесты в Бенгази, Сане и Каире спровоцированы тем, что этот фильм воспринимается как часть антиисламского заговора. К сожалению, в этих странах зачастую очень сложно отделить религию от политики.

- А теперь несколько слов о фильме Тома Холланда. Он утверждает, что нет исторических доказательств того, что арабы, завоевавшие полмира в VII веке, были мусульманами. Нет записей, нет свидетельств о том, что в мире появилась новая религия под названием «ислам», нет подтверждения того, что завоеватели называли себя «мусульманами». Насколько верно это утверждение?

- Это не первый раз, когда подобный аргумент рассматривается историками. Подобная гипотеза в первый раз появилась в 1970-е годы. К сожалению, документальный фильм не смог правильно объяснить, что это лишь одна из версий, один из подходов к ранней истории ислама. В фильме заявляется, что в течение двухсот лет с момента откровений Мухаммеду, которые привели к появлению ислама, нет никаких письменных подтверждений этого. Это, действительно, так, но авторы фильма имеют в виду лишь источники арабского мира, то есть источники, созданные самими мусульманами. Но необходимо просмотреть источники соседей – греческие и персидские документы, например. Я уверен, что тогда картина не будет такой черно-белой. Кроме того, вполне возможно, что ранний ислам отличался от современного ислама, но это не значит, что люди не идентифицировали себя как «мусульмане». Так что я понимаю тех людей, который были оскорблены, увидев этот фильм. Как я уже сказал, в фильме не было проговорено, что это одна из версий, предлагаемых профессиональными историками. И что очень многие историки не согласны с Холландом.

- Вместе с тем, странно, что такое событие, как частичное завоевание Римской империи, государства Сасанидов и других земель под флагом ислама – традиционная версия ранней исламской истории – не оставили никаких письменных следов…

- Вполне возможно, что такие свидетельства были, они просто не сохранились до наших дней. Самый первый документ, который у нас есть, написан 200-300 лет позднее завоеваний, в нем прописано слово «империя» и он четко называет ее жителей «мусульманами». Как вы понимаете, авторы такого рода документов не ставили себе цель рассказать, что именно произошло, они попадают в категорию того, что в религиозных исследованиях называется «история спасения». Использование религиозных документов для восстановления реальной картины очень противоречиво: нельзя восстановить детали жизни Христа, опираясь только на Евангелия или Новый завет. В отношении Христа эти дебаты уже происходили в XIX веке, когда христианские историки стремились выстроить настоящую историю Иисуса. В конце концов, они отказались от этой задачи. Нобелевский лауреат Альберт Швейцер подчеркивал, что у нас просто нет достаточных доказательств, чтобы нарисовать хоть какую бы то ни было реальную картину жизни Христа, и обращал внимание на то, что христиан это все равно не волнует. Их волнует фигура Христа, которая описана в Евангелии. Примерно то же самое можно сказать и в отношении Мухаммеда и ислама. Главная цель исламских источников, рассказывающих историю мусульманского мира, не в воссоздании вереницы событий, а в том, чтобы рассказать о значении этих событий для мусульман. Религиозные мотивации отличаются от академических мотиваций. Фильму не удалось это подчеркнуть, хотя, конечно, я понимаю, что сделать часовой документальный фильм, который бы содержал все эти нюансы – невозможно.

- Можно ли вообще снимать фильмы про ислам, не вызвав шквал критики?

- Это очень сложно, потому что кто-нибудь обязательно будет недоволен – либо академики, либо мусульмане. Академики всегда будут говорить, что фильм слишком прост, а верующие хотят, чтобы изложение исторических фактов совпадало с религиозной трактовкой.

- Очень странно, что эти фильмы – хотя между ними, конечно, огромная разница - появились одновременно…

- Действительно, это странно. Фильм Холланда был показан на Channel 4 в прошлом месяце и вызвал противоречивые отклики, в связи с чем был отменен его закрытый показ в сентябре. В этот же день появилась арабская версия фильма «Невинность мусульман» и начались волнения. Это случилось 11 сентября, в годовщину терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Нужно признать, что мусульмане очень чувствительно относятся к любым медийным проектам, посвященным исламу. Мы помним скандал с карикатурами, фильм «Фитна» - мусульмане очень сильно реагируют на то, что, по сути, можно было бы просто проигнорировать. Они считают, что на Западе постоянно предпринимаются попытки очернить ислам.

- И что это значит для исламоведов? Становится ли эта профессия более опасной?

- Она уже давно является опасной. Это очень противоречивая отрасль. С 11 сентября 2001 года мы заметили резкий рост интереса к изучению ислама, у нас больше студентов, курсы по исламу появились во всех университетах мира, но мотивация за всем этим простая – люди хотят понять, что же все-таки происходит в мусульманском мире. И здесь возникает вопрос – что и как преподавать? Особенно это актуально в США, где экспертов по исламу постоянно критикуют либо мусульмане, либо исламофобы. Мусульмане хотят, чтобы к предмету подходили с симпатией, чтобы ученые, в первую очередь, старались объяснить, почему мусульмане верят в то, во что они верят. И если ученый пытается объяснить действия мусульман, то на него сразу же нападают исламофобы, заявляющие, что он – заодно с мусульманами. Работать становится все сложнее и сложнее.

Беседовала Юлия Нетесова