Приключения итальянцев в России

Президиум Высшего арбитражного суда РФ рассмотрел спорную российско-итало-французскую сделку между Ciments Français и ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», сорванную кризисом 2008 года. Представитель структуры Олега Шарыкина признала, что сделка была недостаточно проработана и являлась для компании «неординарной». Суд отправил дело на новое рассмотрение, так что свой задаток «Сибцементу» пока вернуть не удается.

Спорный договор, ставший причиной разбирательства, был заключен весной 2008 года между Ciments Français, французским подразделением итальянской Italcementi Group, и ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент». «Сибцемент» покупал у Italcementi ее турецкие активы, объединенные в Set Group (четыре цементных завода, сеть производств бетона и терминал по перевалке цемента в порту Амбарли в Стамбуле). По условиям договора общая стоимость сделки составляла 577,3 млн евро, в том числе 50 млн евро первоначального взноса.

Первоначальный платеж был произведен, и потом решением внеочередного общего собрания акционеров «Сибцемента» заключенный договор был одобрен. Однако кризис помешал реализации планов – российская компания не стала выплачивать остаток суммы деньгами и передавать 5% своих акций (часть оплаты должна была проводиться в такой форме), и 21 октября 2008 года Ciments Français расторгла в связи с этим договор и в соответствии с его условиями удержала первоначальный взнос.

Основной собственник «Сибцемента» Олег Шарыкин со своей стороны попытался вернуть задаток. Его компания — ООО "Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» — обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о покупке акций Set Group. По мнению истца, владеющего 47% акций «Сибирского цемента», с его стороны решение об одобрении сделки с Ciments Français принимал неуполномоченный представитель — оказалось, что доверенность Владимира Черепанова, выданная 20 мая, уже на следующий день была аннулирована, а в адрес общества направлено соответствующее извещение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в августе 2010 года, иск «Сибконкорда» был удовлетворен (дело А27-4626/2009), постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда это решение было оставлено без изменения. Эту позицию поддержал и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами истца о ненадлежащем представителе, приняв во внимание, что Арбитражный суд Кемеровской области 4 февраля 2009 года (дело А27-16841/2008-3) признал недействительным решение собрания акционеров «Сибирского цемента» об одобрении сделки с Ciments Français. Кроме того, суды сделали вывод, что перечисление 50 млн евро привело к потере "Сибирским цементом" 44% своих активов, убыткам и неблагоприятным последствиям как для самой компании, так и для ее акционера — "Сибконкорда".

При этом суд апелляционной инстанции, вынесший свое постановление 15 сентября 2011 года, отказался учитывать принятое в декабре 2010 года решение Международного арбитражного суда Международной торговой палаты по иску Ciments Français, который "признал договор о покупке Set Group действительным, а его расторжение французской компанией и удержание ею 50 млн евро правомерным (в удовлетворении встречного требования "Сибирского цемента" о признании договора недействительным и возврате задатка тогда было отказано). Апелляционная инстанция указала, что это третейское решение и определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2011, признавшего его (дело А27-781/2011), не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований "Сибцемента" в признании договора с Ciments Français недействительным, поскольку международные арбитры устанавливали фактические обстоятельства правоотношений между сторонами договора о покупке акций, в то время как предметом дела А27-4626/2009 является недействительность спорного договора с точки зрения норм корпоративного законодательства.

Однако судьи Высшего арбитражного суда, куда обратилась Ciments Français (Елена Валявина, Дмитрий Дедов и председательствующий Сергей Сарбаш), с аргументацией нижестоящих судов не согласились. Они не стали разбирать выводы относительно недействительности решения собрания акционеров "Сибцемента", где принималось решение об одобрении сделки с французской компанией, однако нашли очень серьезные недостатки в той части судебных актов по этому делу, которая касалась ущерба, нанесенного структурам Шарыкина.

Видимо, доводы ответчиков были недостаточно убедительны — все судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Такой исход спора предрекали и эксперты — так, партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Антон Самохвалов указывал на передачу дела на новое рассмотрение как на наиболее вероятный сценарий рассмотрения жалобы Ciments Français.

Сергей Петров