Вакцинация в России: народ умнее властей

Накануне локдауна и прочих антиковидных мер в подкрепление сумбурным и растерянным мерам начальства в бой пошла социология. ВЦИОМ в качестве самой близкой к власти опросной службы спешно сделал два замера общественного мнения, которые должны были подтвердить, что новейший зигзаг госполитики одобряется народом. Несмотря на тенденциозность, из этих опросов можно многое узнать.

Итак, 55% собеседников ВЦИОМа поддерживают «требования по вакцинации до восьмидесяти процентов сотрудников предприятий и организаций». Доля тех, кто против этого — 40%. А некоторый словесный нажим («в случае серьезного ухудшения эпидемиологической ситуации с коронавирусом вы скорее поддержите или скорее не поддержите следующие меры») мобилизует уже целых 68% опрошенных в пользу обязательной, а не частичной вакцинации большинства официально занятых («работников федеральных органов исполнительной власти, государственных учреждений, предприятий и корпораций») — при 26% не одобряющих такую меру.

С допуском граждан в общественные места только при наличии QR-кодов и приравненных к ним свидетельств на словах также согласилось большинство респондентов (56%), пусть и не очень уверенное.

О поголовном прививании главной группы риска — пенсионеров — ВЦИОМ то ли в спешке забыл спросить, то ли ему недостаточно понравились ответы. Но и в опубликованной части опросов есть косвенные свидетельства, которые опровергают миф о пожилых как о спаянной антиваксерской массе.

«Скажите, пожалуйста, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказаться от вакцинации — значит подвергать их жизнь и здоровье опасности?» — спрашивает ВЦИОМ. И представьте, что при общем раскладе 2 к 1 в пользу этого мнения (64% опрошенных с ним соглашаются, а 28% — нет) среди тех, кому 60 или больше лет, соотношение соглашающихся и не соглашающихся возрастает до 4 к 1 (76% к 18%). Наименее проваксерской группой оказались вовсе не старики, а те, кому от 25 до 34 лет (51% к 40%).

Разумеется, сам вопрос, осуждающий антиваксерскую агитацию, является нажимным. И с мыслью о том, «что делать или не делать прививку — личное дело и право каждого», согласны в большинстве и старые, и малые (общий расклад в ее пользу — 77% к 20%; хотя среди тех, кому 45 лет и больше, поддержка этого тезиса все же слабее).

Но разве в странах, которые гораздо вольнее нашей, вакцинация — это такой уж продукт свободного выбора? Люди измучены полуторалетними локдаунами и полулокдаунами. Сертификат или зеленый паспорт — это пропуск в нормальную жизнь. Одни прививаются, чтобы защититься от ковида; другие — потому что привыкли слушать своих демократически избранных руководителей; третьи — чтобы власти просто от них отстали.

Принято считать, что в России большинство рядовых людей являются твердыми антипрививочниками и наша страна в этом смысле якобы уникальна.

Никаких доказательств такому мнению нет. Свежие опросы ВЦИОМа как раз показывают, что большинство россиян (видимо, близкое к двум третям) без особых протестов принимают вакцинацию, если власти действительно будут на ней настаивать. Не является сверхтрудной задачей и прививание если не всех, то основной массы пенсионеров.

Почему же тогда доля полностью привитых у нас всего 32%?

Начнем с того, что стандарта вакцинирования в мире нет. В благоустроенных странах, где вакцины легко доступны и власти шумно их пропагандируют, доля полностью привитых граждан колеблется от 58% (США) до 80% (Испания) и даже 87% (Португалия). Заметное число антиваксеров-практиков, которые отказываются от прививок не на словах, а на деле, обнаружилось всюду — таков дух XXI века. Ни из чего не вытекает, что в России их заведомо больше, чем в Америке.

Различие не в подданных, а в начальстве. Россияне и так-то не доверяют системе, но в ковидных делах она превзошла себя. Тут и похвальба липовыми победами над эпидемией. И отсутствие материальных поощрений для привившихся. И фиктивные отчеты о зараженных. И преуменьшенные в несколько раз цифры смертей. И неспособность поднять авторитет собственных вакцин путем сертификации их в международных организациях. И недопуск иностранных препаратов.

А можно ли представить другую страну, где все профильные топ-чиновники, последовательно терпевшие провал на каждом этапе пандемии, спокойно сидели бы на своих местах? А где еще глава государства, работающий пенсионер, даже сейчас не считает нужным обратиться к сверстникам с просьбой привиться и не видит необходимости самому ревакцинироваться публично?

Начальство пытается направить народ на путь истинный с помощью локдаунов и хаотичных кампаний по прививанию отдельно взятых групп. Никакой общенациональной антиковидной программы по-прежнему нет, поскольку высшее руководство ни за что не берет на себя ответственность.

Однако число ежедневно прививающихся все-таки выросло, считая по усредненной скользящей семидневке, до полумиллиона с лишним, из которых две трети — получатели первых доз. Это вдвое лучше, чем было, но при таких темпах даже до скромного уровня Соединенных Штатов еще очень далеко. Причина, повторю, не в принципиальном отказе людей, а в отсутствии осмысленного руководства.

Между тем эпидемия не будет ждать, пока начальство раскачается. На сегодня ежедневная смертность в крупных странах, где доля полностью привитых выше 70% (Франция, Япония, Италия, Южная Корея, Испания, Канада), измеряется десятками, а не тысячами, как у нас. Однако признаков коллективного иммунитета не видно нигде. За вычетом, возможно, такой «вакцинированной» страны, как Португалия, где ежедневных смертей от ковида сейчас в 60 раз меньше, чем было на пике в начале этого года.

Картина пандемии быстро меняется. Всемирная победа дельта-штамма заставила начать массовую ревакцинацию, которая в Израиле и, например, в Чили уже охватила больше половины взрослых, а у нас едва движется. Мир если и не совсем выходит из ковида, так хотя бы к нему приспосабливается. А у нас — невиданная за два года вспышка, и на ее фоне пустые споры о пользе вакцинирования, которые должны были закончиться еще год назад.

Рядового россиянина в большинстве случаев уже вполне можно убедить привиться. Наши власти стали делать для этого не так мало, как до сих пор, но гораздо меньше, чем нужно. И уж конечно они не смогут реагировать на перемены в обстановке. Поэтому наш человек, если хочет позаботиться о себе, должен брать на себя больше и видеть дальше, чем рядовые люди в благополучных странах.

Сергей Шелин