Для Запада Путин больше не «главный русский»

Массовые акции протеста в России, прошедшие в минувшее воскресенье, стали главной темой в европейских странах. Причем в центре обсуждений впервые за долгие годы оказался не Владимир Путин. Лицом России стал Алексей Навальный — именно его имя сейчас чаще всего упоминают зарубежные лидеры и иностранная пресса.

За пределами России многие уже поняли, что ситуация в стране изменилась довольно стремительно. Весь 2020 год иностранные комментаторы удивлялись тому, с каким безразличием россияне принимают ограничения своих прав, в том числе откровенно политического характера, которые власти вводили под предлогом пандемии COVID-19 (включая возникшие сложности с выездом за рубеж).

Когда тот же Алексей Навальный, а за ним и большинство россиян практически без сопротивления (так показалось на Западе) дали Владимиру Путину переписать под себя Конституцию и «обнулить» предыдущие сроки его правления, возникло ощущение, что многие иностранцы практически потеряли интерес к внутренней политической жизни в России.

Затем случилась история с отравлением самого заметного российского оппозиционера. Навального вывезли на лечение в Германию. Это вызвало резонанс, но временный — без стабильного роста интереса к России. Обсуждалось лишь, надо ли в связи с произошедшим вводить против Кремля санкции. Но речь шла только про меры личного воздействия — ни о каком глобальном давлении никто тогда и не заикался. Ведь если сами россияне не рвутся к демократии и не готовы бороться за свою свободу, то им, очевидно, никто не сможет помочь.

Да и не станет пытаться. Евросоюз и США — это не две правозащитные организации, у них тоже есть свои внешнеполитические и экономические интересы, часть которых прямо или косвенно связаны с Россией. Периодически им надо договариваться с Кремлем, даже если и не очень хочется иметь с ним дело.

Но все радикально изменилось после возвращения Алексея Навального на родину из Германии. Поначалу Запад начал было вялое обсуждение того, надо ли вводить новые санкции хотя бы теперь, когда российский оппозиционер не только отравлен, но и задержан после возвращения на родину. Причем люди, не живущие в России, были особо впечатлены тем, что решение суда было вынесено прямо в отделении полиции. И вот тут, 23 января, прошла первая протестная акция, которая, несмотря на зимние морозы, стала если не самой многочисленной, то уж точно наиболее масштабной по охвату регионов за все время правления Владимира Путина.

Это буквально вытолкнуло Россию на первые полосы западных газет. Лидеры демократических государств в один голос осудили происходящее, и главе российского МИДа Сергею Лаврову пришлось назвать это единодушие «согласованным». Не реагировать стало уже просто неудобно. И все же США беспокоил «подвисший» договор СНВ-3, Германия хотела скорее достроить газопровод «Северный поток-2», да и в целом Евросоюз предпочел бы, несмотря на инициативу Франции по новым санкциям, ограничиться отправкой верховного комиссара ЕС Жозепа Борреля в начале февраля в Москву. А потом уже, по итогам его переговоров, принимать решение.

В Европейском союзе, очевидно, исходя из предыдущего опыта, считали, что протестный всплеск — это одномоментный «выброс пара». Такое в России бывало не раз. И «крышу», то есть власть, от этого в стране не срывало. Но 31 января последовала вторая протестная акция. И тут об Алексее Навальном заговорили даже те европейские политики, которых ранее обвиняли в излишних симпатиях к Кремлю. Например, чешский президент Милош Земан.

До этого он достаточно спокойно комментировал ситуацию вокруг Навального. Причем только по просьбе журналистов, да и тогда все сводилось к тому, что он не слишком доверяет российскому оппозиционеру, но пусть уж российские власти допустят его до выборов — там все и станет понятно. Теперь же Земан, по его собственным словам, изучил подробно информацию, которую предоставила ему президентская канцелярия. И даже по самому комментарию понятно, что делалось это с прицелом на то, может ли Алексей Навальный реально стать главой российского государства и как это изменит внешнюю политику России и ее отношения с Чехией.

На основании тех странных данных, которые ему якобы предоставили, Земан заявил, что Навальный — противник лично Путина, но не путинской системы. Якобы самый известный российский оппозиционер — националист, сталинист и вообще против возвращения Украине Крыма. Что особенно забавно было слышать от самого Милоша Земана, которого за то и любят в Москве, что он стал единственным из европейских глав государств, кто хоть и назвал присоединение полуострова к России «аннексией», но все же предложил признать это как состоявшийся факт.

В своем внезапном интересе к Навальному чешский президент был не одинок. В Польше уже несколько недель Навальный — новость номер один. Его фильм про так называемый «дворец Путина» или, наверное, как теперь надо говорить, «апарт-отель Ротенберга» в Геленджике, даже показывали в переводе на польский по местному телевидению. Примерно в то же время, когда Милош Земан давал свое интервью, польский Сейм обсуждал резолюцию, осуждающую насилие в России, в которой выразил «восхищение непоколебимой позицией Алексея Навального».

Единственным депутатом, который проголосовал против, стал Януш Корвин-Микке из партии «Конфедерация свобода и независимость», известный своими симпатиями к внешней политике Кремля. По его словам, спецслужбы «не предоставили никакой дополнительной информации о том, что Навальный был отравлен россиянами». Как и Земан, польский политик внезапно заговорил именно о президентских амбициях Навального, сообщив, что на Украине в 2004 году «в случае с Виктором Ющенко почти наверняка известно», что отравили его «американцы для победы на выборах». И так же якобы может обстоять дело с Навальным.

Для «друзей Владимира Путина» в Европе это явно совершенно новая стратегия. Она связана с вполне реальными политическими изменениями, которые наблюдаются в России. Возможно, этим друзьям-путинферштейерам даже специально намекнули из Кремля: пора пугать Евросоюз «президентом Навальным». Европейцам не должно быть важно, кто хуже или лучше для россиян — Путин, Навальный или кто-то третий. Важно, кто будет хуже для ЕС. И тут делается явная попытка надуть миф об «угрозе Евросоюзу» со стороны «нового страшного диктатора». Логика эта старая, и выражается она пословицами «из огня да в полымя» или «поменять шило на мыло». Теперь вопрос в том, насколько глубоко в умы на Западе проникнет эта новая мантра прокремлевской пропаганды.

Иван Преображенский, Прага