Кто отравил Навального?

Российская власть выйдет из скандала с отравлением Алексея Навального с подмоченной репутацией и потерянным лицом. Но когда репутационные издержки ее останавливали? Для обитателей Кремля они ничто по сравнению с необходимостью обеспечить незыблемость своей власти. Судя по всему, именно так рассуждают за зубчатой стеной, выдавая деликатные распоряжения соответствующим органам.

Обычному человеку вся эта история, вероятно, представляется достаточно нелепой. Спрашивается, зачем нужно было в очередной раз падать в грязь лицом перед всем миром, да еще и практически на ровном месте? Какой смысл было так позориться, нарываться на очередное ухудшение отношений с Западом?

Наиболее последовательные сторонники Кремля, отвечая на обвинения со стороны оппозиции в причастности государственных силовых структур к покушению на Навального, задаются логичным, на первый взгляд, вопросом: зачем ему это было нужно, ведь от оппозиционера на время можно было избавиться гораздо менее кровожадными способами? Например, затянуть его в какой-нибудь судебный процесс и на законных основаниях ограничить передвижения по стране.

Однако чтобы утверждать, выгодно ли власти было отравление Навального, надо для начала разобраться с фактами. С самого начала линия защиты от обвинений в причастности к отравлению оппозиционера была неуклюжа и к тому же менялась едва ли не каждый день. Сначала отрицался сам факт отравления. И это притом что все его клинические признаки были налицо, а врачи больницы Омска, которых так хвалили в Кремле за профессионализм, вводили ему атропин, которым лечат при некоторых видах отравлений. Помогло ему это средство или нет — вопрос отдельный, медицинский.

При этом в аффилированных с властью СМИ и телеграм-каналах сразу после первых новостей о ЧП с политиком и до установления диагноза омскими врачами стали вбрасываться различные версии естественного ухудшения самочувствия Навального — от последствий неправильной диеты до употребления наркотиков. А главред государственного телеканала RT Маргарита Симоньян в своем телеграм-канале даже дистанционно уверенно поставила политику свой диагноз — гипогликемия — и заявила, что если бы ему дали ложку сахара или конфетку, то все было бы в порядке. Сама она, дескать, тоже страдает этим заболеванием, и для того, чтобы не случился приступ, всегда носит с собой конфету «Рафаэло». На что жена Навального Юлия ответила Симоньян уже из Германии, что Алексей скоро пойдет на поправку, а «государственные террористы так и останутся со своим новичком, заедая его рафаэлкой».

То есть сначала тактика российской власти в деле Навального до самого последнего времени состояла в отрицании самого факта отравления. Сейчас же, после выступления канцлера ФРГ Ангелы Меркель с официальным заявлением о поражении Навального «Новичком», все усилия госпропаганды сосредоточены уже на том, чтобы доказать, что оппозиционер был отравлен (то есть этот факт уже тихо признан) не боевым ядом, который был применен в Солсбери против Сергея и Юлии Скрипаль, а чем-то еще.

Еще одна линия защиты власти в этом деле, которая продвигалась с самого начала параллельно первой, согласно которой, как было отмечено, отравления не было вообще, состоит в том, что все это подстроили враги России. То есть они сами отравили Навального, а теперь раздувают международный скандал и антироссийскую истерию на Западе по этому поводу. К этой же линии надо отнести и заявления о том, что в омской больнице в анализах Навального следов «Новичка» не нашли. Из этого, по логике «защитников России», следует, что оппозиционера отравили в Германии. Нечто подобное 3 сентября заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, «с момента пересечения Навальным границы РФ у нас нет никакой информации о его состоянии, и это тоже вызывает вопрос. Если сейчас с ним что-то произойдет, его состояние ухудшится, мы не сможем исключить, что это организованная на территории Германии провокация».

То есть получается такая картина: Навальный сам от чего-то впал в кому (из-за отсутствия «рафаэлки» в кармане, вероятно), а немцы его, находящегося в коме, траванули для верности еще и «Новичком».

Абсурдность и нелепость подобных версий, отсутствие стыковок между ними, их сочинителей совершенно не смущает. Власть действует в присущем ей стиле, подбрасывая в информационное пространство все больше различных, в том числе, самых идиотских версий, дабы окончательно запутать не только российского, но и западного обывателя. Мнение же авторитетных экспертов в этом потоке дезинформации способен уловить лишь подготовленный к таким атакам зритель и слушатель, каковых всегда меньшинство. На это подобная тактика и рассчитана.

Однако все эти медицинско-пропагандистские подробности не отвечают на вопрос: зачем и почему подобное стало возможным? И есть ли логика в обвинении против Кремля или отечественных спецслужб в причастности к отравлению видного российского оппозиционера?

К сожалению, есть, если посмотреть на политические события, предшествовавшие отравлению. Протесты в Хабаровске и Белоруссии в глазах ответственных за российскую политику — звенья одной цепи. Эти потрясения могут иметь кумулятивный эффект если не на предстоящих региональных выборах в России, то на последующих за ними думских. А Навальный вел себя очень активно, ездил по стране и лично контролировал подготовку своих сторонников к выборам. Между тем, региональным властям сейчас и так непросто дать нужный Кремлю результат на выборах с учетом экономического кризиса из-за пандемии и карантинных мер. «Агент Госдепа» в такой ситуации действительно мог качнуть лодку, особенно в отдаленных от центра регионах вроде Хабаровского края, а отвечать за это пришлось бы сотрудникам администрации президента, силовикам и губернаторам.

Строго говоря, Навальный с его смелыми, остроумными и всегда точно документированными разоблачениями представителей высшей российской власти, давно ходил по очень тонкому льду. То, что с ним произошло по пути из Томска в Москву, могло случиться и месяц, и год, и несколько лет назад. Он слишком популярен среди молодежи, которая во все времена являлась движущей силой всевозможных бунтов и восстаний, что доказали, например, события в Москве 18 июля 2013 года, во время процесса по делу «Кировлеса», по которому Навальный проходил в качестве обвиняемого. Когда стало ясно, что приговор может грозить ему реальным тюремным сроком, в центре Москвы на улицы рядом с Кремлем стихийно вынесло около 10 тысяч человек, которые попытались перекрыть главные магистрали города — Охотный ряд и Тверскую. В рамках существующей политической системы нынешнему руководству ничего не грозит, но несистемные протесты способны эту ситуацию переломить.

Так что логика в обвинениях в адрес власти в отравлении Навального есть и сходу отметать такую версию глупо. Власти явно просчитывают риски распространения хабаровских и белорусских протестов на регионы России, находящиеся в сложном экономическом положении. И кому-то вполне могла прийти в голову идея купировать угрозу за счет устранения Навального. Кроме того, такой вред здоровью оппозиционера мог быть причинен не по плану, а за счет эксцесса исполнителя. И выбор «Новичка» для этого не так уж и абсурден, как утверждают защитники российской власти. Ведь «Новичок», как можно понять из комментариев специалистов, почти не оставляет следов в организме отравленного.

Но в большей степени заказчики покушения на политика могли исходить из того, что репутационные издержки, которые власть в очередной раз может понести в результате смерти или, как сейчас, комы Навального, — ничто по сравнению с тем, что оппозиция в преддверии выборного сезона потеряет своего лидера.

Что касается реакции Запада на отравление Навального, то временный негативный фактор — там, как и в прошлые годы, пошумят, возможно, введут какие-то новые персональные санкции, после чего решат, что с Москвой надо договариваться и сотрудничать. Несмотря на шум и публичные осуждения этого преступления, Запад не собирается отключать Россию от SWIFT и идти на аналогичные радикальные шаги.

Таким образом, версия о причастности каких-то представителей власти к отравлению Навального не так уж неправдоподобна. Впрочем, и в рамках нее возможны нюансы. Не секрет, что разные начальники и управления, отвечающие за внутреннюю политику и «порядок» в стране, не очень дружат друг с другом, и провокация, подобная покушению на Навального, вполне может иметь прозаическую цель — подставить какого-нибудь чиновника и ослабить его аппаратные возможности.

Александр Желенин