Национальная идея из прошлого

В среде оппозиционной части интеллигенции снова возобновился старый спор о том, что представляет собой национальная идея современной России. Внесу на этот счет свои пять копеек. На мой взгляд, на этой ниве в путинской РФ ничего принципиально нового не создано. Национальная идея современной России — все та же старая добрая концепция национального превосходства. В тех или иных ее вариациях.

«Мы лучшие, потому что…» — далее идут те или иные аргументы в обоснование этого тезиса. Конечно, в современном российском официальном варианте идея национального превосходства исключает расовый оттенок, просто потому что сама Российская Федерация — многонациональная страна. В этой ситуации утверждать «особость» только русских означает раскачивать лодку межнациональных отношений в стране, что в ситуации конфликта почти со всем миром Кремлю совсем не нужно. Сейчас ему нужна внутренняя стабильность и сплочение нации, особенно в преддверии реализации непопулярных новаций в экономике, которые явно не обогатят большинство граждан.

Тем не менее, особый «генный код» российского народа — это уже тема отнюдь не для семинара скинхедов. Про него высказался как-то даже глава государства. «…Именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире», — сказал Владимир Путин во время очередной «прямой линии» с народом 17 апреля 2014 года.

Однако состояние современной России таково, что абстрактной идеи национального превосходства власти уже недостаточно. Нужна ее реализация на практике. Внешняя экспансия — воплощение такой идеи, призванной прикрыть сугубо утилитарные интересы элиты. Совершенно точно не является совпадением, что слова о «нашем генном коде» были произнесены Путиным в апреле 2014 года, через месяц после присоединения Крыма и практически одновременно с началом «новороссийской» эпопеи на востоке Украины…

Напомню, что еще в конце 2013 года практически все серьезные экономисты прогнозировали ухудшение экономической ситуации в РФ в 2014 году. А тут еще украинская революция и связанная с ней потеря российской элитой огромного украинского газового рынка, с которого много кто из нее кормился…

Внешняя экспансия — практический инструмент (совсем, конечно, не оригинальный) решения, прежде всего, внутренних, в основном, социально-экономических проблем.

Точнее сказать, она — способ отвлечения внимания большинства граждан от их реальных экономических проблем (являющихся часто результатом тех или иных действий или бездействия власти и/или существующей хозяйственной системы, которую та же власть холит и лелеет) на выдуманные или искусственно созданные внешние.

В таковом качестве внешняя экспансия выступает и как инструмент решения не только социально-экономических, но и политических проблем правящей верхушки. В ситуации войны с внешним миром требования смены политической элиты со стороны кого-либо внутри страны рассматриваются властью как кощунство, а значит, по определению являются предательскими и, стало быть, незаконными. Таким образом, внешняя экспансия — это еще и инструмент увековечения существующей власти.

Конечно, использование таких инструментов удержания власти — вещь крайне рискованная. Поражение в войне или ее затягивание вкупе с большими жертвами может привести не к сплочению нации, а, наоборот, к разобщению, ослаблению правительства, социальному взрыву и в конечном счете грозит потерей правящей верхушкой своей власти.

Российский опыт начала XX века наглядно это подтверждает. Поражение России в русско-японской войне 1904—1905 годов привело к первой русской революции 1905 года и серьезному изменению существовавшей политической системы (абсолютная монархия превратилась в конституционную). Участие Российской империи в Первой мировой войне привело к миллионным потерям, еще большему расшатыванию экономической и политической систем и, в конечном счете, к двум новым революциям и гражданской войне, в результате чего прежняя элита была уничтожена почти полностью.

Рискованность такого инструмента, как внешняя экспансия, для разрешения внутренних социально-экономических проблем состоит еще и в том, что этим способом они не решаются, а лишь откладываются и, значит, только накапливаются.

Таким образом, получается, что внешняя экспансия — это всегда палка о двух концах. Причем, чем больше правительство втягивается в такие проекты, тем сложнее из них выйти без репутационных потерь. То есть либо это должны быть относительно мелкие операции (классическая «маленькая победоносная война» над очевидно более слабым противником, как это было, например, в Грузии в 2008-м), либо очень быстрая и, естественно, тоже победоносная война (блицкриг).

Проблема еще и в том, что власть, особенно нынешняя российская, в том числе, и по некоторым субъективным причинам, просто не может себе позволить проиграть войну. А это значит, что переоценка собственных сил и недооценка потенциала вероятного противника (что в истории случалось регулярно) может привести к бойне с многотысячными, а возможно, и многомиллионными жертвами, и как следствие, в конечном счете, все равно к поражению с очень тяжелыми последствиями как для народов, так и для тех, кто эту войну затеял…

Все это, как мы знаем, в XX веке уже было… История уже во многом повторилась. Причем отнюдь не только в виде фарса. И может продолжить повторяться… Для этого, к сожалению, есть все предпосылки.

Александр Желенин