Возвращение в колхоз

В Крыму, похоже, всерьез задумались о возрождении колхозов. «Имея пай, каждый человек не в силах его самостоятельно обрабатывать, поэтому можно пойти по пути, когда Корпорация развития Крыма выкупила бы паи у людей и частников, а после вернула их в государственную собственность, чтобы пойти опять по пути формирования коллективных хозяйств», — цитирует издание «Новый День» главу Крыма Сергея Аксенова.

Общий смысл идеи понятен — надо вернуть колхозы и совхозы, как в СССР.

Так вот, мы, то есть те, кто хоть немного знает советскую историю, помним, как они создавались и какой крови это стоило. Как насильно сгоняли туда людей, а у тех, кто не хотел становиться колхозником, отнимали имущество. Крестьян морили голодом, отправляли в лагеря и в ссылки в Сибирь и Казахстан. Сегодня в Крыму это «могут повторить»?

«Имея пай, каждый человек не в силах его самостоятельно обрабатывать», — заявляет Аксенов. Казалось бы, старая истина, открытая еще Марксом в «Капитале»: сто человек, действуя совместно, могут сделать больше, чем те же сто человек, действуя по отдельности. Да, практика показывает, что индивидуальный фермер сегодня во всем мире проигрывает крупным агрохолдингам. Так что за проблемы? В России, как и во всех современных странах, большая часть зерновых, продукции мясного и молочного животноводства производится этими самыми агрохолдингами. В начале 1990-х годов колхозы и совхозы, как известно, поменяли свой юридический статус, став АО и ЗАО. Затем обратились к банкам за ссудами на удобрения, семена, лизинг техники, после чего уже банки начали новый этап укрупнения сельскохозяйственного производства.

Вот тут-то видимо и зарыта собака неожиданной инициативы по возрождению колхозов. Серьезные банки сегодня, видимо, просто боятся вкладываться в крымское сельское хозяйство, чтобы не попасть под международные санкции, а местный мелкий фермер слаб. И тут возникает замечательная идея: а не возродить ли нам колхозы? Как в старые добрые советские годы отнимем у фермера последние источники его существования, его землю, технику, семена, живность, загоним силой в колхоз и заставим пахать на «дядю», то есть на государство. Так что давайте восстановим систему государственного крепостничества. Браво!

Но вот интересный вопрос: кто на этот раз подразумевается под словом «государство»? Федеральный центр? То есть крымскими колхозами будут руководить из Кремля? Вряд ли. Тогда кого же в данном случае подразумевает под «государством» Сергей Аксенов, если до Москвы далеко, а Крым, по причинам указанным выше (санкции), сегодня, даже несмотря на новый мост, связавший его с материком, в еще большей степени, чем во времена его тезки Василия Аксенова — «остров»?

Ответить на этот вопрос нам поможет еще один классик марксизма — Фридрих Энгельс, который написал как-то в своем «Анти-Дюринге», что государство, в конечном счете, — это конкретный чиновник, который, как правило, рассматривает его (государство), как свою частную собственность.

Итак, если Кремль благословит эту инициативу, то ее реализацию милостиво спустит на «места». То есть, в Крым, самому Аксенову. Который и есть там живое воплощение государства. При этом надо не забывать, что несмотря на внешнюю «совковость» этого чудесного плана, нынешняя Россия и ее фактическая теперь часть — Крым, все-таки живут в рыночной среде, а значит руководствуются господствующими в ней мотивами, главный из которых — получение прибыли.

Обратимся к советскому опыту. Колхозы, которые и в советские времена де-факто были не коллективными, а государственными хозяйствами, уже в 1960—80-е годы должны были не только производить запланированные сверху объемы сельхозпродукции, но и за счет ее реализации приносить прибыль. Тогда — государству и отчасти самому колхозу. Сегодня, видимо, то же самое: прибыль будет производиться для государства, в лице… правильно, главного нынешнего начальника Крыма.

Кстати, вопрос. Замечательная инициатива по реанимации колхозов предполагает выкуп (принудительный, если не захотят?) земельных паев у фермеров. А по какой цене? По рыночной, или по той, что назначит «государство»? Что-то подсказывает, что будет выбран второй вариант…

Ну, и главное. Как я сказал, нельзя исключить, что Кремль в тех сложных внешнеполитических условиях, в которые он сам себя загнал, хоть и не питает особых чувств к экономике советского типа, вполне может пойти навстречу этой инициативе. В виде, так сказать, исключения, в силу специфического положения, в котором сейчас находится полуостров и все его жители. А это значит, что тем фермерам, которые не захотят вновь становится батраками у государства, можно будет паковать чемоданы. Те же, кто согласятся, вернутся к положению наемных работников. Вот оно счастье! Видимо это то, о чем они всю жизнь мечтали.

Ну и самое последнее. Об эффективности. Как известно, после принудительной «коллективизации» начала 1930-х годов в СССР производство сельхозпродукции в стране катастрофически упало. Достаточно сказать, что производство мяса на уровне 1927 года было восстановлено только через 30 лет, уже в 1950-е годы. Хотим повторить?

Александр Желенин