В КПРФ зреет новый раскол?

На днях в СМИ появились сообщения о том, что старейший и весьма уважаемый деятель КПРФ – Егор Лигачев в преддверии XV съезда Компартии, намеченного на февраль 2013 года, и всего за несколько дней до партийного пленума, подписал открытое письмо к предстоящему съезду. В этом документе, под которым, между прочим, стоят подписи 147 коммунистов, говорится, в том числе, и о необходимости рассмотрения вопроса «о персональной ответственности Зюганова и Никитина (Владимир Никитин – глава ЦКРК КПРФ, «Росбалт») за сложившуюся ситуацию и, особенно, за погромы в партийных организациях».

Однако, по нашим данным, на пленуме КПРФ, который запланирован на субботу, 27 октября, ни это письмо, ни кадровые вопросы рассматриваться не будут. Что касается предстоящего съезда то, как заверил «Росбалт» источник в руководстве Компартии, на нем у партийных оппозиционеров также нет ни единого шанса отправить Геннадия Зюганова в отставку.

Что касается подписи Лигачева под письмом, то насчет причин ее появления партийные функционеры выдвигают разные версии. Наш источник, например, напомнил, что Лигачев подписывает уже не первое такое письмо, но обратил внимание, что если раньше их не публиковали крупные СМИ, то сейчас, перед пленумом, письмо было предано довольно широкой огласке.

Другая, полуофициальная, версия появления подписи партийного патриарха под этим письмом, состоит в том, что Лигачева обманули его авторы, в частности, бывший лидер московского горкома Владимир Улас, снятый со своего поста за критику Зюганова и его окружения.

Поскольку Лигачев обладает безупречным авторитетом в КПРФ и обвинить его в «неотроцкизме» никак не получится, делается недвусмысленный намек, что он не виноват, а просто стал жертвой доверчивости, присущей почтенному возрасту.

Однако автор этих строк прекрасно помнит, как в 2010 году, как раз в тот самый момент, когда Улас был отстранен от руководства московским горкомом, один не менее известный и авторитетный член КПРФ (на условиях анонимности) рассказывал, что «даже наши старички, тот же Лигачев» возмущены «делом Уласа».

Так что, как видим, Егор Кузьмич, несмотря на солидный возраст, вполне последователен в своих взглядах.

Видимо для того, чтобы никто не сомневался, что Лигачев вполне осознанно подписался под требованием призвать Зюганова к ответу, на сайте московских партийных оппозиционеров он разместил еще один текст под весьма красноречивым заголовком: «Почему я, Е.К. Лигачев, подписал открытое письмо к членам Коммунистической партии Российской Федерации и всем коммунистам?».

Стоит отметить, что тема смены лидера главной коммунистической партии России возникает достаточно регулярно. Что вполне понятно. Со сменой лидера многие связывают смену ее курса. 15 назад эта тема живо волновала совершенно различные силы: от либералов и власть предержащих (и те, и другие связывали с такими изменениями надежду на превращение КПРФ в умеренную социал-демократическую партию), до несистемных левых (мечтавших, что из коммунистической партии по названию, она превратиться в таковую по сути). Теперь же и власть, и либералов эта партия, в ее нынешнем виде (и даже с ее традиционным названием) не пугает.

Во-первых, привыкли.

Во-вторых, КПРФ, ведомая Геннадием Зюгановым, доказала свою полезность нынешней системе. И система это ценит. Напомним, что сам бессменный лидер КПРФ неоднократно выступал с заявлениями в том духе, что мы, дескать, из последних сил сдерживаем народный гнев, дабы он не вылился в неуправляемое русло.

Во многом дело обстоит именно так. Официальная российская Компартия давно играет роль надежного громоотвода, аккумулятора и гасителя народного недовольства.

Однако ситуация изменилась. Сегодня перемен в верхушке КПРФ, помимо несистемных левых, желает уже и часть членов самой этой партии. В том числе и те, кого из нее «вычистили» в последние годы. Многие из этих людей продолжают считать себя коммунистами не только «в душе», но и де-юре, поскольку вычищали их оттуда нередко с нарушением устава.

Тут надо напомнить, что за последние 3-4 года в Компартии прошли несколько кадровых чисток. Самыми громкими стали чистки крупнейших и наиболее успешных региональных партийных организаций Москвы и Петербурга. Они добились успеха в главном, по сути, партийном виде деятельности – парламентской борьбе. И вычищали их серьезно - из КПРФ исключали до трети (а то и больше) членов этих партячеек, причем вместе с их лидерами.

Так, в Петербурге, с формулировкой «неотроцкизм», был изгнан признанный лидер местного горкома КПРФ Владимир Федоров, а из московского горкома с той же формулировкой «вычистили» Владимира Уласа.

А были еще Челябинск, Карелия и ряд других региональных отделений…

Внешне эти чистки казались совершенно нелогичными и бессмысленными. Резали кур, несших для КПРФ золотые яйца. Разгрому подверглись те региональные отделения, которые на местных и региональных выборах добились едва ли не лучших успехов за последние годы. Так, в бытность Уласа первым секретарем московского горкома, впервые удалось создать фракцию КПРФ в Мосгордуме. А в Петербурге фракция коммунистов в городском Заксобрании значительно увеличилась численно.

В северной столице районные организации, поддержавшие Федорова (а за него высказывались две трети коммунистов города), просто ликвидировались, причем без всякого соблюдения уставных норм.

В результате этих действий КПРФ потеряла тысячи своих членов. Только в Москве жертвами «чисток» стали около двух тысяч человек.

Недоброжелатели объясняли эти иррациональные действия партийной верхушки боязнью конкуренции со стороны новых перспективных лидеров. Кто-то усматривал в этом козни Кремля, которого такая ситуация в КПРФ вполне устраивала. Действительно, погром лучших региональных организаций главного политического оппонента силами его же собственного руководства – можно ли представить себе подарок лучше?

При этом, как мы видим по результатам выборов в Госдуму 2011 года, партия даже улучшила свои позиции по сравнению с предыдущими выборами 2007 года. Этот парадокс тоже имеет вполне рациональное объяснение.

Результаты выступления главной российской оппозиционной партии на выборах в наименьшей степени зависят от нее самой и в наибольшей - от внешних обстоятельств. К последним нужно отнести ухудшение экономического положения широких слоев общества в результате экономического кризиса, а также естественное в таких условиях сокращение популярности правящей партии. Во-вторых, как мы знаем из многочисленных примеров, окончательные результаты выборов у нас «рисуют» те, кто считают голоса. Ряд экспертов не исключают наличия бартерной сделки между властью и КПРФ (дополнительные голоса для оппозиции в обмен на ее «правильное» поведение).

Кроме того, вспомним совершенно неожиданный для властей демарш оппозиции в Госдуме после местных выборов весной 2011 года. Меньше всего президент Путин хотел бы допустить раскол в правящей элите. Этот фактор, возможно, также объясняет успех КПРФ на осенних думских выборах. Однако и его, по понятным причинам, никак нельзя отнести к достижениям зюгановского партстроительства, а скорее к способности лидера КПРФ договариваться с правящей элитой.

Таким образом можно прогнозировать, что на предстоящем съезде КПРФ монолитность рядов этой партии останется незыблемой. Однако раскол Компартии уже произошел фактически и, вероятно, будет продолжаться и дальше. Рост массового движения протеста в обозримом будущем может свести способности Зюганова к бесконечному компромиссу с элитой к нулю. Поскольку востребованными могут оказаться уже совсем другие способности, другие взгляды и другие лидеры.

Александр Желенин

Перейти на страницу автора