«Законность» Вильнюса опять оказалась под вопросом

В Литве в июле нынешнего года вновь поднялась волна споров — стоит ли вернуть столицу в Каунас. На этот раз инициатором дискуссии стал журналист Андрус Ужкальнис, который опубликовал провокационный текст «Вильнюс больше не подходит на роль столицы. Давайте перенесем ее в Каунас».

Аргументов насчитали достаточно. Первый: несмотря на все стройки последних десятилетий, Вильнюс остается старым городом, со странной смесью средневековой и советской архитектуры. «Снести все советское» явно не получится, и потому, считает Ужкальнис, в городе сохраняется атмосфера архаики, которая вызывает у жителей ощущение усталости и отсутствия надежд на лучшее.

С коммунальной инфраструктурой то же самое. «Срок годности Вильнюса кончился», — ставит диагноз автор. Центральные улицы уже не соответствуют никаким нормам, вопрос вывоза мусора стал хроническим. Кто бывает в Вильнюсе, тот знает: этот город — настоящий «музей» общественного транспорта, с автобусами и троллейбусами 20-30-40-летней давности. Диковато смотрится на фоне соседнего Минска, заполненного новенькими средствами передвижения собственного производства.

Даже когда недавно в Литву приезжал король Нидерландов, то власти страны, чтобы не шокировать монарха состоянием столицы, сразу повезли его в Каунас. «Сегодня гордиться Вильнюсом — это то же самое, что гордиться, что живешь в контейнере для мусора», — резюмирует журналист.

За прошедшие 30 лет муниципалитет Вильнюса не смог ни остановить процесс разрушения горы Гедимина (символа литовской независимости), ни построить национальный стадион. А вот в Каунасе всех перечисленных проблем нет. К тому же город, который был столицей Литвы в межвоенный период, избежал сильной «советизации». В нем доминирует красивая архитектура начала прошлого века, в том числе — старый президентский дворец.

Под конец Андрус Ужкальнис отметил, что вообще не видит перспектив для города на Вилии. Разве что превратить часть его в парк развлечений, а остальное — застроить вредными химическими предприятиями, засеять рапсом и построить тюрьму ЦРУ возле аэропорта.

Очень агрессивный и провокационный текст Ужкальниса нашел своего читателя. Тем более, что неформальное противостояние между Каунасом и Вильнюсом тянется с 1940 года, когда правительство после 20 лет «изгнания» переехало в нынешнюю столицу, до того принадлежавшую Польше. С тех пор каунасцы считают Вильнюс «филиалом Вавилона» — из-за его многоэтничности и многоконфессиональности, а жители нынешней столицы называют Каунас «бензозаправка на трассе в Клайпеду».

Интересно, что предложения журналиста неожиданно поддержали многие русскоязычные жители столицы. Они восприняли статью как своего рода «акт капитуляции» литовских националистов, которые так и не смогли сломить «славянское мироощущение» Вильнюса,которое и в самом деле очень сильно в этом городе. По этой же причине некоторые литовские патриоты осудили тезисы статьи: они сочли, что автор играет на руку польским и белорусским шовинистам, всегда мечтавшим «отжать» Вильнюс.

Жители же самого Каунаса хотя и соглашаются во многом с автором публикации, не готовы к возвращению столицы в их город. Они боятся, что проблемы Вильнюса могут в одночасье стать их проблемами. Зато неожиданно активизировались «фанаты» других литовских городов, которые также не прочь получить столичный статус. В интернете «фракция» любителей Шауляя заявляет, что их город должен стать столицей, поскольку (в отличие от всех) находится далеко от строящейся сейчас на границе с Литвой Белорусской АЭС. К тому же рядом с Шауляем расположена база НАТО. А в Клайпеде заявили: «Столицы всех нормальных стран Балтии находятся на море». Прозвучало даже шутливое предложение перенести столицу в Дублин — ведь в Ирландию за прошедшее десятилетие переехало огромное количество литовской молодежи.

Впрочем, всему происходящему есть простое объяснение: возможно, так началась избирательная кампания нынешнего мэра Каунаса Висвалдаса Мациешайтиса, который считается одним из фаворитов на ближайших президентских выборах (пройдут в 2019-м). В этом ключе сравнение «цветущего Каунаса» и «грязного Вильнюса» должно показать, что стране нужен такой президент-хозяйственник, как Мациешайтис.

В Польше местные ультраправые больше внимания сейчас уделяют другому историческому спору — вокруг секретного протокола, подписанного 10 января 1941 года, по которому СССР за 7,5 млн долларов выкупил у Германии так называемый Сувалкский выступ и включил его в состав Литовской ССР.

Теперь спор разгорелся вокруг того, что же именно было куплено тогда у Германии. Одни историки говорят, что это литовский Вилкавишский регион, известный, как литовская Сувалкия (Suvalkija) с городами Вилкавишкес и Лаздияй. Другие — что речь идет про Сувалкский треугольник (выступ), именуемый в Польше Сувалками (Suwalki). В любом случае объект спора — Сувалкский регион. Во времена Российской империи эта территория была заселена как литовцами, так и поляками, и называлась Сейнский уезд. В 1918-м она стала предметом споров между получившими независимость Польшей и Литвой. В 1919 году юго-западная часть Сейнского уезда вошла в состав Польши, северо-восточная — отошла к Литве. В июле 1920-го Советская Россия и Литовская Республика заключили мирный договор, по которому вся территория бывшего Сейнского уезда, в том числе и польский Сувалкский выступ признавался владением Литвы, но уже осенью Польша захватила контроль над Сувалкским выступом, удерживая его до 1939 года.

В сентябре 1939-го польский город Сувалки и территория, именуемая Сувалкским выступом (треугольником), оказались в зоне немецкой оккупации, но города Вилкавишкис (до 1917-го — Волковышки), Кибартай (Вержболово), Кальвария и Лаздияй, расположенные на территории Вилкавишского региона, в 1919 году находились в составе Литвы. Получается, что в межвоенный период Вилкавишский регион относился к литовской территории, так что никакого его «возвращения» в 1941 году быть не могло. Значит, делают вывод некоторые историки, протокол о покупке Союзом ССР у нацистской Германии Сувалкского выступа — «неправильный».

В любом случае, сегодняшней Литве не позавидуешь. Принцип нерушимости послевоенных границ в Европе быстро теряет свою силу. Новое поколение политиков, приходящих к власти в разных странах, уже не воспринимают его как аксиому — голоса избирателей им куда важнее. А значит, маленькой Литве в обозримом будущем, возможно, вновь придется отбиваться от территориальных претензий со стороны куда более сильных соседей.

Михаил Петровский