«Это не шальная идея»

На днях СМИ со ссылкой на The Wall Street Journal сообщили, что США намерены заменить свои войска в Сирии подразделениями некой общеарабской коалиции. WSJ приводит данные своих источников в американском истеблишменте, которые утверждают, что Вашингтон «пытается собрать арабские силы, чтобы заменить воинский контингент США в Сирии с целью содействия стабилизации в северной части страны после поражения „Исламского государства“ (террористическая организация, запрещенная на территории РФ)».

Сообщается также, что новый помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон связывался с руководством египетской разведки на эту тему. Кроме того, американское руководство якобы уже попросило власти Саудовской Аравии, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) отправить войска в Сирию.

Строго говоря, идея арабской коалиции в Сирии не нова. Больше того, такое объединение под эгидой Саудовской Аравии уже существует. Вопрос в его эффективности, особенно с учетом достаточно спорных результатов военной кампании саудитов в Йемене. В связи с этим обозреватель «Росбалта» попросил главного научного сотрудника Института Европы РАН, эксперта по Ближнему Востоку и США Александра Шумилина высказать свое мнение о том, насколько продуктивна идея арабской коалиции в Сирии.

— Как вы считаете, насколько реалистичны планы создания арабской коалиции, которая бы контролировала ситуацию в Сирии после ухода оттуда американцев?

— Вполне реалистичны. Эта идея может заработать. Арабская коалиция создается в помощь курдам — для удержания территорий и позиций на северо-востоке Сирии, которые сейчас контролируются международной коалицией во главе с США.

— Но в боевых действиях эта новая коалиция также ведь сможет участвовать?

— Ее столкновения с «тройкой», состоящей из сил президента Сирии Башара Асада, Ирана и России, вполне вероятны, но эта коалиция создается все-таки не для этого. Однако американцы, видимо, не оставят ее без протекции и ВВС США будут контролировать ситуацию в воздухе. То есть это будет похоже на то, что происходит в «тройственной» коалиции, в которой Москва обеспечивает прикрытие сверху, а на земле воюют остатки асадовской армии, Иран и его клиентела вроде «Хезболлы» и прочих шиитских группировок, а также неофициальные российские отряды, вроде ВЧК Вагнера, которых «тамнет».

То же самое, но с другим, прежде всего, антиасадовским знаком, может быть создано в Сирии в виде группировок арабских государств. Это было и раньше. Был так называемый «план Б», обсуждавшийся еще года три-четыре назад, когда арабы говорили о возможности вступления в боевые действия в Сирии на стороне оппозиции.

— О каких арабских странах идет речь?

— Это, прежде всего, страны Персидского залива, но не только. Там (правда, на символической основе) могут быть задействованы армии и других арабских государств. Но ядро такой коалиции могут составить формирования арабских монархий. Если говорить еще уже, то это могут быть войска Саудовской Аравии и ОАЭ.

— Называют еще и Катар.

— Катар теперь отпал от этой компании, его туда не берут, хотя он не против и, возможно, тоже будет участвовать, но под другим, отдельным командованием.

Это вполне работающая, и в некотором смысле даже полезная для арабских монархий схема. Они могут обозначить свое влияние не только в Сирии, но и в Ираке, на территориях, освобожденных от ИГ, и таким образом сбалансировать возросшее влияние шиитского Ирана в регионе.

— То есть, можно сказать, что арабская коалиция — это удачная идея?

— Я думаю, что это не шалая, не сиюминутная мысль, она имеет аспект стратегического значения. Но при условии, что американские вооруженные силы, прежде всего ВВС, там в каком-то виде останутся. То есть, они и так там сохранятся, их миссия будет продлена и интегрирована в общую концепцию. Наземные американские подразделения, те две тысячи человек, о которых говорят, могут быть выведены, а военно-воздушными базами (которых у американцев в Сирии нет) они будут пользоваться по наработанной схеме, вылетая с аэродромов соседних арабских стран. Так что все это имеет перспективу и будет сейчас обсуждаться.

Другое дело, что этот план придется обкатывать не в самой благоприятной ситуации для той же Саудовской Аравии и Эмиратов, которые основательно вовлечены в боевые действия на территории Йемена.

— Да, насколько я понимаю, особыми успехами в этой войне саудиты и их союзники похвастаться не могут и эффективность их действий там под вопросом.

— Дело в том, что в Йемене не действуют сухопутные подразделения этих стран, не считая очень ограниченных сил. В основном там работает авиация, при этом саудовцы оказывают поддержку своим прокси-соединениям в Йемене. При всем при том, они там скорее преобладают, уже произошел перелом. Но Саудовская Аравия и ее союзники не вмешиваются на уровне сухопутных сил, оставляя простор для поддерживающих их местных формирований. Если бы саудовцы захотели взять Сану (столицу Йемена), то они сделали бы это за несколько часов, просто они стараются избегать крупных потерь.

Вообще, йеменская ситуация сложная, на нее накладывается политический процесс, который означает определенные ограничения на действия арабской коалиции. Но это уже другая тема.

Беседовал Александр Желенин