Кто погиб в Сирии?

О разгроме в Сирии в результате американского авиаудара подразделений российской частной военной компании (ЧВК) «Вагнера» в последние дни поступает все больше сообщений из разных, не связанных между собой источников — от американского агентства Bloomberg до бывшего участника боевых действий в Донбассе отставного офицера российских спецслужб Игоря Гиркина (Стрелкова). Однако эта информация по-прежнему вызывает недоверие и критику при ее обсуждении в соцсетях, главным образом из-за того, что число погибших по разным версиям отличатся на порядки — от нескольких человек до нескольких сотен.

При этом Минобороны РФ отрицает наличие российских военнослужащих в том месте, где шел этот бой, а в Кремле призвали не использовать информацию СМИ в качестве первоисточника о якобы погибших в Сирии граждан России. «Конечно же, давайте отдавать себе отчет, что во многих странах мира находится значительное количество наших соотечественников, россиян и, конечно, здесь обладать какой-то детальной информацией очень сложно. Хотя, безусловно, вот эти сообщения СМИ нуждаются в верификации», — отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Так или иначе тема наемничества в России вышла на первый план и вопрос о необходимости легализации ЧВК будет обсуждаться все активнее. Напомним, что на сегодня частные военные компании действуют в «серой» правовой зоне. Они есть по факту, но их как бы не существует де-юре. Более того, в Уголовном кодексе РФ присутствует статья 359 «Наемничество», которая предусматривает наказание как за «вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника» (до 15 лет лишения свободы), так и за «участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях» (до семи лет лишения свободы).

При этом особо отмечается, что наемником признается лицо, «действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей».

В связи с этим обозреватель «Росбалта» попросил военных экспертов, во-первых, пояснить, что же произошло в Сирии, а во-вторых, ответить на вопрос о том, как государству надо поступать с ЧВК.

Деятельность частных военных компаний в России должна быть введена в правовые рамки, считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. «ЧВК необходимо легализовать», — полагает эксперт. По его мнению, «не должно быть нелегальных явлений и вещей, которые уже существуют и используются — тем более в такой весьма специфической сфере».

Говоря о событиях в Сирии, военный аналитик в первую очередь отмечает противоречивость поступающий на этот счет информации. В то же время, по его словам, «скрыть потери в наше время очень сложно, но на данный момент известно лишь несколько фамилий (россиян)». Он убежден, что число потерь в результате этого авиаудара в несколько сот человек — «это нереально». По мнению Храмчихина, подобное возможно, только если предположить, что «там было много граждан Украины из Донбасса». Однако если там были граждане России, то скрыть такое количество жертв «не вышло бы», считает он.

Член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор в отставке Павел Золотарев отметил, что, «с одной стороны, частные военные компании могут оказывать положительное влияние в определенных сферах». Он привел в пример войну в Афганистане, где «американцы возложили на ЧВК обязанность тылового обеспечения своих войск и это позволило избежать им потерь». «Основные потери, если брать опыт действий наших войск в Афганистане, это как раз транспортные коммуникации тылового обеспечения, которые наиболее подвержены воздействию незаконных вооруженных формирований», — пояснил эксперт.

С другой стороны, по мнению Золотарева, «ЧВК могут использоваться в военных конфликтах в интересах транснациональных бизнес-структур, нефтяных компаний и так далее, что «может входить в противоречие с интересами государств и их Вооруженных сил».

«Может быть и третий вариант, — продолжил эксперт, — когда частная военная компания действует в интересах государства, но при этом само государство скрывает этот свой интерес. Поэтому для него это выгодно. Это своего рода скрытый инструмент, когда делается что-то не очень хорошее, но государство при этом остается в стороне».

Говоря о легализации ЧВК, Золотарев отметил: «Возможны все три, а то и более, варианта, поэтому здесь имеется предмет для дискуссии: если разрешать, то что? Чтобы были все три направления или вводить какие-то ограничения?»

При этом, по его мнению, «опасна сама тенденция, которая приводит к потери государством монополии на вооруженное насилие».

Эксперт напомнил, что в прошлом случались времена, «когда использовали наемников, но это был период Средневековья, тогда государства были бедными, у них не хватало денег, чтобы содержать собственную армию и они прибегали к их услугам». «Известно к чему это приводило в истории», — добавил он.

Так что «однозначного ответа (о необходимости легализации ЧВК) нет. Вопрос надо постоянно держать на контроле, и если принимать закон, то надо решить, что им разрешать, а что запрещать», — резюмировал Золотарев.

Говоря конкретно о ЧВК «Вагнера», генерал отметил, что «командует этой компанией офицер ГРУ, и здесь мы, скорее, имеем пример того, когда ЧВК используется в интересах спецслужб».

Частные военные компании — удобный инструмент решения некоторых вопросов для тех или иных государств, и в большинстве случаев они остаются юридически нелегализованными. Такое мнение высказал военный аналитик, соучредитель Центра изучения повстанческих движений Игаль Левин.

Он также отметил, что частные военные компании были всегда: «Это так называемые «вольные стрелки» на службе короля. На них обычно не распространяются никакие кодексы и регламенты». При этом Левин скептически относится к перспективе того, что наемничество в России будет введено в какие-то юридические рамки. По его мнению, ЧВК в нынешнем виде — это «удобный инструмент, и никто не будет их легализовывать».

Что касается событий в Сирии, то аналитик задается вопросом, «почему так получилось, что Вооруженные силы США смогли без потерь нанести такой ощутимый удар?» По его мнению, это вызвано тем, что «американцы довольствуются там абсолютным преимуществом в огневой мощи и господством в воздухе».

«Асадиты и «вагнеровцы», все эти ISIS Hunters и так далее, воюют вот уже несколько лет против запрещенного в РФ «Исламского государства», у которого нет оружия массового поражения, и поэтому привыкли свободно собираться в крупные формирования, что на войне против высокотехнологичного противника — глупость», — говорит Левин. «Они не ожидали удара со стороны американцев и группировались кучно. Американцы же нанесли удар, задействовав все, что у них есть — ганшипы (летающие артбатареи), ракеты, авиацию. То есть тут сработал эффект неожиданности, асадиты и «вагнеровцы» не ожидали удара американцев», — считает эксперт.

Александр Желенин