«США выбирают из двух зол»

О том, как велась кампания по выборам президента США и какие последствия будут иметь ее итоги, в интервью «Росбалту» рассуждает профессор Индианского университета в Блумингтоне Регина Смит.

— И Хиллари Клинтон, и Дональд Трамп имеют очень высокие антирейтинги. Что означает такая ситуация для американской политики?

— Я думаю, она говорит о том, что люди разочарованы наличием выбора только между этими двумя кандидатами — они оба для них некомфортны. Избиратели чувствуют, что они и их интересы не будут представлены в следующем правительстве, и явно хотели бы, чтобы выбор и система были другими.

— А есть шансы, что система может измениться?

— Подобные изменения могут быть приняты только на законодательном уровне. Значит, их должны будут осуществлять демократы и республиканцы. То есть те, кто выигрывает от существования нынешней системы. Как вы понимаете, шансов на то, что они пойдут на такой шаг, нет никаких.

Конечно, дело не только в шкурном интересе республиканцев и демократов. Американская политическая система — это наша традиция со времен рождения государства, и наши отцы-основатели выбрали ее не просто так. От таких традиций и от такой институциональной культуры тяжело отказываться.

— Значит ли это, что в будущем американцам снова придется выбирать «лучшего из худших»?

— Я не исключаю, что похожая ситуация повторится, но совсем не обязательно это произойдет уже на следующих выборах. Нынешняя президентская гонка — действительно особый случай. Обычно кандидаты со столь высокими отрицательными рейтингами так далеко не проходят. А вместе с тем и Трампа, и Клинтон все равно поддерживает большое количество людей.

— А как бы вы объяснили высокую поддержку Трампа — несмотря на все скандалы, связанные с ним?

— Тут нужно учитывать одну вещь. Те, кто его поддерживает, уверены, что кандидат от демократов скандальна ничуть не меньше, чем Трамп. Для них история Клинтон — это история скандалов. И они гораздо меньше озабочены отношением Трампа к женщинам, чем обвинениями, связанными, например, с манипуляцией властью. Так что для них Трамп просто менее «грязный» кандидат.

Кроме того, женщины в США довольно медленно поднимаются вверх по политической лестнице. И я думаю, что многие до сих пор достаточно скептически относятся к тому, чтобы женщина заняла высший государственный пост в стране. В этом вопросе США отстают от Западной Европы. Именно поэтому, кстати, у Клинтон так много сторонников среди женщин.

Но мне кажется, что скандалы все-таки делают свое дело. По экспертным прогнозам, пару недель назад вероятность победы Клинтон составляла более 90%. Что особенно интересно, менялась ситуация в традиционно республиканских штатах. По идее, преимущество Трампа над Клинтон в таких штатах, как Техас, должно быть подавляющим. Но на самом деле оно там было довольно незначительным.

— Но ведь шансы Трампа в самом начале президентской гонки тоже оценивались крайне низко. А он все же смог победить на праймериз…

— Я считаю, что на этом этапе Трамп добился успеха, потому что по многим экономическим и социальным вопросам он занимал наиболее центристские позиции среди всех кандидатов республиканской партии. Я имею в виду такие темы, как отношения бизнеса и государства, налоги, права сексуальных меньшинств, аборты и т. д. За счет этого он получил много голосов.

Трампа многие воспринимают как человека крайних взглядов. Но это представление, по сути, ошибочно. Да, в вопросах свободной торговли и эмиграции он действительно занимает позицию, отличную от партийной. Но по всем остальным пунктам он придерживается правоцентристских взглядов.

— А на чем в принципе строилась избирательная кампания Трампа?

— Трамп строил свою кампанию на обозначении важных проблем — в первую очередь, низшего среднего класса, рабочих, представителей малого бизнеса. Он с самого начала обращал внимание на то, что на фоне восстанавливающейся экономики их дела все равно не идут в гору. Но дело в том, что какие-то новые, практические решения, по большому счету, он не предлагал.

В его кампании вообще было много негатива. Например, он заявил, что итоги голосования будут сфальсифицированы. Если честно, это почти невозможно сделать, особенно на выборах такого уровня.

— А что насчет Клинтон?

— В отличие от Трампа, она уделяла гораздо большее внимание программам профессиональной переподготовки, налоговых льгот, образовательных программ, долгосрочных социальных льгот, которые можно предложить гражданам. То есть она гораздо больше сосредоточена на тех мерах, которые помогут гражданам переориентироваться и включиться в экономику.

— То есть предвыборная программа Клинтон, с вашей точки зрения, была более практической?

— Да, она более практическая и лучше изложена. Если вы зайдете на веб-сайт Хиллари, то увидите, что у нее очень четко расписаны основные тезисы предвыборной программы, по пунктам разложено, что и как она собирается делать.

— Наследие Барака Обамы — это был плюс или минус для избирательной кампании кандидата от демократов?

— В общем и целом, для Клинтон это позитивное наследие. Сейчас рейтинг одобрения Обамы снова довольно велик.

Но есть те, чье экономическое положение за восемь лет президентства Обамы никак не улучшилось. И вот таких граждан наследие нынешнего президента толкает как раз в прямо противоположном направлении. Они уверены, что все эти годы правительство не обращало на них внимания. И, естественно, репутация Обамы никак не поможет привлечь голоса этих людей.

— Некоторые избиратели до последнего момента не могли определиться с выбором. Можно ли предсказать, чью сторону в итоге примет большинство из этой категории?

— Несколько недель назад проводился очень интересный опрос как раз исключительно среди неопределившихся избирателей. Им задавали всего два вопроса. Во-первых, у них спрашивали, насколько личность и персональные качества того или иного кандидата подходят для должности президента. 70% опрошенных сказали, что такой человек, как Трамп, для нее не подходит, и только 40% высказались против Клинтон. Второй вопрос касался того, насколько квалифицированы кандидаты, чтобы занять президентский пост. Подавляющее число респондентов отметило, что у Клинтон гораздо больше опыта.

Если исходить из этих результатов, то получается, что большинство колеблющихся все-таки сделают выбор в пользу Хиллари Клинтон.

— Во время этой предвыборной кампании одной из горячих тем стало здоровье кандидатов. Все-таки они оба — люди в возрасте: Клинтон — 69 лет, Трампу уже 70. Такое в американской истории выборов впервые. Полемика вокруг этого вопроса как-то влияла на выбор избирателей?

— Возраст, как ни странно, темой дискуссии не становился. Внимание уделялось именно состоянию здоровья кандидатов. Трамп не трогал тему возраста Клинтон — он ведь сам старше ее. Но вот представить ее слабой из-за болезней пытался не раз.

— И как обсуждение здоровья Клинтон в итоге отразилось на ее кампании?

— На самом деле, эта тема особого влияния не оказала. В тот период, когда у Клинтон была пневмония, болели очень многие. Вирус, который у нее привел к воспалению легких, подхватили тогда тысячи людей. Кто-то заболел сам, у кого-то были родственники и знакомые с похожими симптомами. Поэтому как что-то серьезное ее болезнь не восприняли.

Другое дело, что Клинтон поначалу скрывала свою болезнь. Некоторые сочли это враньем. Вот этот момент определенные очки Трампу добавил.

— На ваш взгляд, какова вероятность того, что победивший на предстоящих выборах кандидат станет президентом одного срока?

— В современной американской политике одна партия очень редко остается у власти больше, чем на два срока. Если победит Хилари Клинтон, что все-таки наиболее вероятно, скорее всего через четыре года люди захотят перемен. К 2020 году демократы будут у власти двенадцать лет. Это большой срок для США.

С другой стороны, за эти четыре года может многое произойти. Сейчас у Клинтон высокий отрицательный рейтинг. Но она — опытный политик, у которого есть все возможности, чтобы собрать очень хорошую команду. И к следующим выборам отношение к ней может измениться.

— Скажите, а когда-нибудь за всю историю американских выборов оба кандидата в президенты были столь же непопулярны, как сейчас?

— Пожалуй, это было в 1972 году, когда американцы выбирали между президентом-республиканцем Ричардом Никсоном, который был крайне непопулярен, и демократом Джорджем Макговерном, придерживавшимся довольно левых взглядов. Возможно, тогда в открытую и не говорили о выборе «из двух зол». Но я считаю, что у очень многих было похожее чувство, так как демократы были недовольны, голосуя за своего кандидата, а республиканцы — за своего. В итоге Никсон победил с большим отрывом, но, как известно, через два года он ушел в отставку в связи с Уотергейтским скандалом.

— Нынешние экстраординарные выборы — это разовое событие, или подобный сценарий станет частью политики будущего?

— Я уверена, что это разовое событие. Ведь на этот раз экстраординарны сами кандидаты, их репутация, выбор основных пунктов программы.

Ошибки этой избирательной кампании будут учтены. Особое внимание будет уделено новой активной группе избирателей, повлиявших на ее ход. Я говорю о людях, придерживающихся левых взглядов и поддержавших Берни Сандерса, и тех, кто выступал за Трампа на правом крыле. Очень интересно, будут ли они включены в нормальную политическую жизнь (и если да — то как это произойдет), или же они останутся за ее границами и продолжат считаться непредсказуемыми элементами американской политики.

Беседовала Татьяна Хрулева

P. S. Интервью состоялось до расследования ФБР, касающегося переписки Клинтон.