Posted 20 июля 2013, 16:42
Published 20 июля 2013, 16:42
Modified 31 марта, 18:08
Updated 31 марта, 18:08
КИЕВ, 20 июля. Украина тратит очень большие суммы на обслуживание государственного долга, увеличивая при этом дефицит государственного бюджета.
"По оценкам специалистов, на Украине средний уровень внешнего долга — около 30% ВВП. Но привлеченные Украиной займы отличаются своей краткосрочностью и высоким уровнем процентных ставок. Так, обслуживание государственного долга Украины в процентах к ВВП сравнимо с тем, что существует в США и Великобритании, но уровень задолженности в США превышает 100%, а в Великобритании — свыше 80%", — пишет в статье для ZN.UA Юрий Ганущак.
При этом уже сейчас обслуживание государственного долга в 35 млрд гривен превышает расходы из государственного бюджета на образование и здравоохранение, вместе взятые, и постоянно возрастает как в абсолютном значении, так и относительно общего фонда бюджета. Кроме того, займы на Украине привлекаются на покрытие текущих расходов, а не капиталовложений, создающих основу для возврата основной части долга. Это противоречит логике поведения успешных предпринимателей, которые в основном не привлекают кредиты для осуществления текущих выплат, так как нередко это приводит к банкротству, напоминает Ганущак.
Автор также отмечает, что политика привлечения заимствований в мире отличается, но ряд стран склоняются к возврату к "золотому правилу", что означает бездефицитность бюджета. Так, в Великобритании и ФРГ дефицит разрешается только для бюджета развития. В Швейцарии дефицит вообще нельзя планировать. Если возникает дефицит в течение выполнения бюджета, его необходимо покрыть на протяжении трех лет путем создания профицита бюджета. Жесткие правила введены в Испании, где в некризисные времена дефицит не допускается, а в период кризиса разрешается в размере не более 1%. Бездефицитности бюджета требуют в Португалии, Японии, Эстонии.
"На Украине, наоборот, ситуация только ухудшается. Если раньше покрытие дефицита бюджета было гарантировано кредитными линиями международных финансовых организаций, то сегодня такие источники не определены. Более того, правительство берет дополнительные бюджетные обязательства под несуществующие доходы, как это было в 2012 году, в частности, под так называемые социальные инициативы президента. Очевидно, что при прогнозном росте ВВП в 4%, а фактическом — 0,5% в доходах госбюджета образовалась серьезная дыра", — считает эксперт.