Нежелательные россияне

Комиссия Совета Федерации по защите суверенитета под предлогом предотвращения «покушений на электоральный суверенитет» предложила закрепить понятие «нежелательная деятельность» для применения его против физических лиц, даже не состоящих ни в каких «нежелательных» организациях-иноагентах, «но фактически систематически осуществляющих нежелательную деятельность». А для «сознательно» работающих с такими лицами компаний предложено предусмотреть меры ответственности, вплоть до уголовной.

Та же комиссия намерена в ближайшее время изучить «угрозы в сферах образования, воспитания и культуры, с особым акцентом на риски, связанные с деструктивным влиянием на молодежь, включая несовершеннолетних граждан РФ и студентов» и «риски, связанные с использованием экологической тематики с целью провоцирования протестной активности и последующей политизацией такого рода протестов, а также для нанесения явного экономического вреда РФ». «Росбалт» попросил экспертов оценить эти инициативы.

Дмитрий Дубровский, кандидат исторических наук, член Правозащитного совета СПб:

«У нас наблюдается определенная тенденция. Сначала речь шла об иностранных агентах, потом о нежелательных организациях, а теперь это, видимо, скомбинировали. У нас есть иностранные агенты, которые занимаются нежелательной деятельностью, и теперь будут нежелательные люди. Это будут люди, которые делают что-то такое, что с точки зрения Совета Федерации, является нежелательным.

Думаю, что юристы сказали бы, что им совершенно непонятно, что такое „нежелательные“, и кто это будет определять, и кому они нежелательные. Но, похоже, речь идет о том, что, скажем, антикоррупционные расследования Алексея Навального — являются нежелательными. Расследования связей российской и международной коррупции — нежелательны. Расследования роли России в украинском конфликте — нежелательны. То есть каждый, кто будет делать что-то, что с точки зрения современного политического режима нежелательное, сам станет „нежелательным“.

У нас недавно признали организацию, которая занимается помощью диабетикам, организацией, исполняющей функции иностранного агента. То есть, люди, которые пытались помогать российским диабетикам выживать, видимо, тоже занимаются нежелательной деятельностью, с точки зрения российского государства.

Странно, что Совет Федерации в этот раз выступил. Обычно у нас Дума на эту тему выступает. Но в целом все вполне предсказуемо. Нежелательная деятельность позволяет к любому человеку, безотносительно какого-либо иностранного финансирования, безотносительно связи с какой-либо НКО, предъявить претензии в том, что он что-то неправильно делает с точки зрения российского политического режима, и за это посадить его в тюрьму.

Речь идет не об уголовно наказуемых деяниях вообще. Это деятельность, которая не является криминальной. Но с точки зрения своеобразно понятых интересов российского государства, как их понимают в Совете Федерации, человек будет сидеть в тюрьме, потому что он этой деятельностью занимался. Непонятно как и непонятно кем будет определяться нежелательная деятельность. Это будет развязывание рук. Любому человеку можно будет предъявить упреки в том, что его деятельность нежелательна. Кому нежелательна, почему — уже вопрос не возникнет. Нежелательна — и все. Будешь сидеть в тюрьме».

Владимир Рыжков, кандидат исторических наук, политолог:

«Мы видим общую тенденцию по усилению авторитаризма в нашей стране. Это все началось еще с прихода Владимира Путина к власти, когда он стал ликвидировать и ослаблять демократические институты и выстраивать авторитарный режим.

„Нежелательная деятельность“ не имеет четкой квалификации, четкого определения. Это значит, что исполнительная власть будет в произвольном порядке определять, какой человек занимается нежелательной деятельностью, и сажать его.

Это неотъемлемая черта диктатуры — ввести в законодательство статью, по которой можно посадить любого. Думаю, нет необходимости говорить, что это противоречит Конституции, потому что, во-первых, она прямо запрещает преследовать людей за идеологию, высказывания, религиозные убеждения, критику. Поэтому норма „нежелательной деятельности“ противоречит Конституции. Во-вторых, Конституция устанавливает, что нормы должны быть ясными и определенными. Нормы Уголовного кодекса не должны содержать в себе размытых, неконкретных, неопределенных формулировок. Формулировка „нежелательная деятельность“ является предельно неконкретной и размытой. Она не может быть в принципе принята, потому что она противоречит основам права.

У нас давно плюют на Конституцию, но надеюсь, что „нежелательная деятельность“ не будет принята. Иначе она будет направлена против меня, потому что я открыто об этом высказываюсь. Против вас, потому что вы меня об этом спрашиваете. Сажать будут в сельских районах любого, кто будет критиковать местного главу администрации — жулика. Она будет направлена против любого человека, который встанет на пути чиновника.

Если такая норма будет принята, это будет еще один шаг к политико-правовой деградации России».

Андрей Бузин, член совета движения в защиту прав избирателей «Голос», кандидат юридических наук:

«В принятии таких актов есть кратковременный и долговременный аспекты. Если говорить о том, почему именно в настоящее время взялись, то можно сказать, что прошли выборы, и теперь, когда президент получил формальную очень высокую поддержку, показалось, что можно в большей степени оказывать давление на оппозицию, на тех людей, которые не согласны с той политикой, которую проводит действующая власть. Это кратковременный аспект. Возбудились именно сейчас потому, что почувствовали определенную тенденцию.

А если говорить о долговременном аспекте, то, как обычно, есть желание как-то умерить или ослабить критику действующей власти. Власти очень не нравятся и серьезные исследования, которые проводятся гражданами внутри страны, и защита гражданами своих конституционных прав. Если государство не защищает конституционные права, то граждане начинают их сами защищать. Вот это власти и не нравится.

Совет Федерации представляет нынешнюю власть и поэтому пытается как-то предотвратить эти действия граждан. Это явление называется „охота на ведьм“. Понятно, что ее надо как-то оправдать, поэтому ищется определенный враг, и его находят: в виде „пятой колонны“ и либералов. Нашли определенный жупел и теперь говорят о том, что этот жупел поддерживается из-за рубежа. Но о подобном говорит всякая авторитарная власть. „Опасность“ внешней угрозы — это то, что использовалось практически во всех авторитарных государствах».

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений, кандидат политических наук:

«Заметим, что на российские выборы никто повлиять не может, потому что выборов в России в обычном смысле нет. Заранее известен результат, известно, кто сколько получит, а всех кандидатов, как мы прекрасно знаем, согласует администрация президента. Поэтому говорить о том, что кто-то как-то на что-то может повлиять — это просто смешно.

Нынешняя инициатива сенаторов, я думаю, — это часть общего нагнетания атмосферы — отчасти страха, отчасти просто деморализации общества. Причем, это даже, скорее, не страх общества, а страх начальства, которое, казалось бы, все до малейших деталей контролирует, но все время боится, что что-то все-таки упустит: а давайте будем контролировать еще что-то… Этот контроль избыточный и, может быть, вредный. Он, на мой взгляд, демонстрирует слабость власти и даже в каком-то смысле трусость. Но по-другому, она, видимо, работать не может».

Сергей Удальцов, координатор «Левого фронта»:

«Мы видим в чистом виде политические процессы нагнетания страстей. Я уже не первый год наблюдаю за различными выборными процессами в России и участвую в них в той или иной форме, в различных кампаниях. Я не вижу какого-то действительного влияния, участия западных организаций в процессе наших выборов. Это больше пропагандистские страшилки, которые власть, в первую очередь, использует для того, чтобы давить на оппозицию, ограничивать возможности действия правозащитных организаций.

Властям уже кругом мерещатся заговор и подготовка „майдана“. Но эти заявления очень далеки от реальности. Сегодня и так столько ограничений и различных фильтров: и подписи надо собирать, и муниципальный фильтр, и по судимости, и прочее. Всех реальных оппозиционеров и так можно отсекать от выборов, и никакое западное влияние тут не поможет. Однако это такой тренд, учитывая внешнеполитическую ситуацию: нагнетание обстановки, истерики, а под это дело какие-то провластные политики просто пиарятся.

Сегодня уже столько ограничений, что какие-то дополнительные ограничения абсолютно излишни. Ну, если мы хотим Россию полностью погрузить в изоляцию и установить железный занавес, то, наверно, надо двигаться в этом направлении. Но у нас даже президент Владимир Путин высказывает другое мнение: о том, что нам не нужно закрываться и отгораживаться от мира в XXI веке. Но тогда получается, что все эти „инициативы“ сенаторов даже идут вразрез с установкой их же президента.

Поэтому мы видим чистый популизм, а сама инициатива сенаторов — излишняя, вредная и надуманная».

Дмитрий Ремизов