Конституция РФ — менять или оставить?

В России вновь активизировались разговоры о необходимости изменения Основного закона страны. Так, в частности за внесение в ближайшее время законопроекта о созыве Конституционного Собрания на этой неделе выступили в КПРФ.

По мнению депутата Госдумы от Компартии Владимира Бортко, нынешняя Конституция давно не соответствует новому облику нашего государства. «Государственная идеология как аккумулятор высших ценностей государства запрещена статьей 13 Конституции. Но если нет ценностей, не может быть и цели, а если нет целей, не может быть и результатов», — цитирует его выступление в Госдуме ТАСС.
13 статья Конституции РФ, о которой идет речь, гласит следующее:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Стоит отметить, что эта статья является частью главы 1 «Основы конституционного строя». Статья 135 Конституции РФ указывает, что положения этой главы «не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием», а для ее изменения необходим созыв Конституционного Собрания.

Чтобы инициировать этот процесс, необходимо, чтобы предложение об этом было поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы. Затем Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Основного закона, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование.

То есть, де-факто для отмены конституционного запрета на государственную идеологию, к чему призывает КПРФ, необходимо принятие нового Основного закона страны. При этом, например, во Франции конституционная реформа, проведенная в 1958 году с целью (в первую очередь) резкого усиления власти президента, означала ни много ни мало переход к новому периоду в истории этого государства — Пятой республике, существующей по сей день.

В Конституцию РФ, принятую на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, уже вносился ряд поправок. Поначалу они носили «технический» характер. Например, после изменения названия или слияния ряда субъектов Федерации соответствующим образом правился их перечень, зафиксированный в статье 65.

Затем, путем принятия федеральных конституционных законов были внесены более существенные поправки. В декабре 2008 года срок полномочий президента РФ увеличен с четырех до шести лет, а полномочий Государственной думы — с четырех до пяти лет. Кроме того, в Конституцию добавлена норма, согласно которой правительство обязано ежегодно отчитываться перед парламентом.

В феврале 2014 года из Конституции исключено упоминание о Высшем Арбитражном суде, а также расширены полномочия президента при назначении прокуроров. В марте 2014 года в перечень субъектов Российской Федерации добавлены Республика Крым и Севастополь.

Наконец, в июле 2014 года в Основном законе страны зафиксирована норма о так называемой «президентской квоте» в Совете Федерации — глава государства получил право самостоятельно назначать сенаторов (но в количестве не более 10% от остальных членов верхней палаты парламента).

Перспективу внесения в Конституцию фундаментальных изменений, в условиях, сложившихся в стране, «Росбалт» попросил оценить экспертов. Их мнения на этот счет разделились.

Идея созыва Конституционного Собрания для изменения основных положений действующей российской Конституции, высказанная в Госдуме, вряд ли будет реализована, поскольку нынешний Основной закон власть вполне устраивает, — такой точки зрения придерживается вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин.

«Если Конституционное Собрание будет созвано, то отнюдь не по инициативе оппозиционной партии, — считает эксперт. — Никто не предоставит им возможность выступить инициаторами такого шага и таким образом присвоить себе его результат».

Кроме того, по мнению Макаркина, российское общество сегодня настроено более консервативно, чем власть. «Так что неизвестно, какие идеи могут быть выдвинуты на Конституционном Собрании, если его все-таки решили бы провести. Например, власть совершенно не устроило бы предложение запретить детям чиновников учиться за границей», — добавил он.

«Сейчас поправки в законодательство вносятся в режиме, который власть вполне устраивает. Она сама их вносит, депутаты голосуют. Нынешняя Конституция вполне позволяет решать все проблемы, которые необходимо решать», — отметил Макаркин.

Изменение Конституции России путем созыва Конституционного Собрания в ближайшее время нереально, также уверен руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Предложение, на этот счет, поступившее от КПРФ, по его мнению «больше похоже на борьбу за право на моральное лидерство». Эксперт напомнил, что тема «ценностей» звучала и в последнем президентском послании, и «в преддверии президентских выборов будет звучать весь 2017 год». «Коммунисты просто не хотят остаться в стороне от этого», — считает он.

Калачев напомнил, что в России периодически кто-то покушается на Конституцию, но президент РФ, по его мнению, «центрист, настроен консервативно, так что никакой необходимости менять ее в настоящее время нет».

Противоположного мнения придерживается профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов. «Пересмотр Конституции РФ сейчас вполне возможен. Если эта идея будет одобрена Владимиром Путиным, то никаких препятствий не будет. Понятно, что и Госдума, и Совет Федерации, и Конституционный суд, и региональные законодатели согласятся», — полагает он.

«Единственным условием изменения Основного закона является одобрение со стороны президента», — еще раз подчеркнул эксперт. В то же время, по его словам, «до тех пор, пока Путин не высказался на эту тему, любые рассуждения на этот счет будут оставаться фантазиями».

Александр Желенин