Ставка на незаметность

Кампания по выборам депутатов Государственной думы подходит к своему финалу. Обозреватель «Росбалта» попросил экспертов высказать свое мнение об основных отличиях этой избирательной гонки от предыдущих. Мнения политологов на этот счет разделились: одни обращают внимание на незаметность и вялость предвыборной борьбы, другие делают акцент на том, что и сама кампания и, соответственно, будущая Госдума будут более легитимными, чем нынешний состав нижней палаты.

Скорее всего, во время выборов депутатов Госдумы 18 сентября в главных регионах страны, таких, как Москва, Московская область и Санкт-Петербург крупных фальсификаций не будет. Вероятно, это станет главным отличием нынешней избирательной кампании от кампании 2011 года, которая тогда стала крупнейшим провалом власти. Такое мнение высказал президент фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин.

«Главное отличие избирательной кампании 2016 года от аналогичной кампании 2011 года состоит в том, что если прошлый парламент имел очень много черт нелегитимности, то нынешние выборы будут относительно легитимными», — сказал политолог. По мнению Бунина, этому будет способствовать и то, что сегодня Центризбирком РФ возглавляет не «волшебник» (намек на прежнего главу ЦИК Владимира Чурова, — «Росбалт»), а либерал Элла Памфилова, которая пообещала добиваться проведения честных и чистых выборов. «Больше того, и администрация президента России делает ставку на легитимность, как на главную основу выборов», — подчеркнул эксперт.

Одним из главных итогов завершающейся кампании стало снижение качества партийных программ и уровня предвыборных дебатов, что вызвано самоцензурой и опасением партий и отдельных кандидатов не сказать что-нибудь лишнего. Такого мнения придерживается политолог Борис Макаренко.

«Когда мы говорим о конкуренции, — это всегда конкуренция не только людей и партийных флагов, но и идей. Все думские кампании были этим не слишком богаты, но нынешняя в этом плане — просто караул», — сказал эксперт. По его словам, такая ситуация объясняется «продолжающейся деградацией партийной системы».

По мнению Макаренко, либерализация законодательства, регулирующего партстроительство в 2012 году, вследствие чего появилось больше партий, хоть и принесла некоторые плоды, но нового качества политической системе не придала.

Почти все партии, участвовавшие в избирательной кампании 2016 года, «занимались самоцензурой и постоянно оглядывались в своей агитации на власть — как бы не сказать чего лишнего», — отмечает Макаренко.

Еще одним итогом этой кампании стало появление в составе партий новых людей, что было вызвано возвращением к смешанной системе выборов и необходимостью бороться за голоса избирателей в одномандатных округах, считает политолог.

Основным отличием нынешней парламентской кампании от предыдущих стало то, что она практически не привлекла к себе внимание избирателей. Такое мнение высказал профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов. «Этой кампании не было видно даже в крупных городах, а в целом по стране она прошла совершенно незамеченной для основной массы населения», — отметил он. По мнению специалиста, это объясняется тем, что «власти и не хотели, чтобы она привлекла большое внимание, иначе выборы не перенесли бы на сентябрь. В декабре явка, как известно, достаточная, а региональные выборы, которые уже до этого проходили в сентябре, ясно показали, что перенос на этот месяц способствует понижению явки избирателей».

«Стратегия, которая стоит за таким решением, вполне прозрачна. Она состоит в том, чтобы на выборы пришли люди, которые так или иначе будут голосовать и всегда, как правило, голосуют за лидирующую партию», — уверен эксперт.

«При некотором повышении неорганизованной явки шансы правящей партии уменьшаются, отсюда вытекает установка на то, чтобы сделать эти выборы как можно более незаметными и акцентировать внимание избирателей на других проблемах, в частности, на внешнеполитической тематике и внутренних темах, не связанных с парламентской кампанией», — резюмировал Голосов.

Александр Желенин