Образование на грани срыва

Уровень благосостояния государства во многом зависит от качества образования, которое получают ее жители. Этот тезис, кажется, очевиден всем, кроме нынешних российских управленцев. Недаром система образования нашей страны год за годом подвергается стрессам, а педагоги бьют тревогу – через несколько лет процесс обучения может в принципе зайти в тупик. О том, почему знания перестают быть нашим стратегическим ресурсом, рассуждают члены экспертного клуба «Росбалта» в рамках проекта "Нобелевское измерение".

Значение образования для нации можно отследить с помощью исторических примеров. «Эту войну выиграл немецкий школьный учитель», - эту фразу часто приписывают канцлеру Отто фон Бисмарку, но на самом деле ее сказал профессор географии Оскар Пешель. Хотя суть осталась верной: немцы в 1886 году победили австрийцев в том числе и потому, что были более образованными. В то же время Россия потерпела сокрушительное поражение в Первой мировой войне в условиях, когда из тысячи отечественных новобранцев более половины были безграмотными. Для сравнения: в Германии грамотными в то время были почти все военные.

Культуролог Андрей Столяров приводит и другие примеры влияния образования на прорывы стран, теперь в области экономики. Так, Япония после поражения во Второй мировой решила сделать ставку на образование. Школьники там учились по 12 часов в день, что через несколько лет вывело страну в число лидеров индустриализации. Аналогичный образовательный толчок позднее произошел в Китае и в Тайване.

«Чем выше в стране уровень образования, тем выше ее экономический уровень, уровень государственного управления и уровень социальных отношений. Это закономерно, потому что в таком случае множество образованных людей попадают на управленческие должности в стране. Но этот факт, кажется, известен всем, кроме политиков. Потому что эффект от образования становится заметен не завтра, а лет через 10, когда политики обычно сменяются. Здесь и сейчас их волнуют не долгосрочные планы, а ближайшие выборы», - поясняет Столяров.

В то же время эксперт отмечает, что такая недальновидная политика заводит Россию в стратегический тупик. «Если в 2012 4,2% бюджета России выделялись на образовательные нужды, то в 2015 – 3,7%, а 2016 планируется выделить всего 3,5%. Что ничтожно мало. Мы можем гордиться, что наши ракеты с Каспийского моря долетают до Сирии и попадают в цель, но через 10 лет некому будет делать и наводить ракеты. Социологические опросы учителей показывают, что качество образования непрерывно ухудшается. Школа превратилась в то место, где ученики мешают учителям работать с документами», - отмечает Столяров.

Информационные поводы, касающиеся сферы образования в России, возникают нечасто и быстро забываются на волне экономических и политических новостей. Однако, как отмечает профессор СПбГУ и автор серии учебников по литературе Игорь Сухих, инициативы современных реформаторов выглядят пугающе.

«Многие учителя говорят, что примерно до середины 90-х было хоть и голодное время, но и наиболее счастливое. Тогда всевозможное начальство махнуло на школы рукой, ибо были проблемы поважнее. Поэтому талантливые учителя могли делать то, что хотят. Сейчас – наоборот. Разнообразные предложения поступают регулярно по принципу «тащить и не пущать», - констатирует эксперт.

Среди «гуляющих» в среде идей - слияние в один предмет русского языка и литературы. Все понимают, что это абсурд, отмечает Сухих, но нет никаких гарантий, что эту инициативу не продавят в один момент, сославшись на зарубежный опыт. Также существует идея сдавать обязательный экзамен по русскому только после 9 класса, а в старшей школе уже не выделять этому предмету учебные часы. Не отказалась страна и от предложения создать единый учебник истории. Эта инициатива депутата Ирины Яровой просто была подзабыта и отложена в долгий ящик.

«Обратите внимание, что в современном школьном стандарте по многим предметам в принципе отсутствует содержание. Нет списка произведений, никаких привычных Пушкина с Лермонтовым или Пастернака с Ахматовой. Там зафиксированы лишь компетенции, которые учащиеся должны получить, заканчивая школу. То есть в теории я могу прийти на урок и сказать: «Ребята, давайте целый год будем читать Пелевина методом медленного чтения и на его примере вырабатывать эти самые компетенции. Формально меня никто остановить не может. На этой волне только что появился проект будущей образовательной программы для 10-11 классов. Там вообще отсутствует историко-культурное видение и привычный ряд произведений. Они просто сформированы по темам, например, «Личность и общество». Если к 2020 году это утвердят, единое образовательное пространство фактически исчезнет, единая парадигма, на которую опираются учителя, будет уничтожена. Конечно, все это еще требует согласования. Но соедините вместе все эти инициативы, и вы получите нечто среднее между страхом и ужасом», - прогнозирует Сухих.

Пока эти проблемы в основном волнуют только профессиональное сообщество. Но талантливых и инициативных учителей при принятии ключевых решений спрашивают в последнюю очередь. Все зачастую находится в руках людей, которые к сфере образования имеют сомнительное отношение. А обычных педагогов тем временем загружают не насущными проблемами, а бумажной отчетностью.

«Системе образования необходима дебюрократизация. Сейчас педагогам необходимо постоянно отчитываться, что крайне отвлекает от работы. Пора уже сформировать доверие к работникам этой сферы», - отмечает профессор кафедры психологии и педагогики СПбГИК Елена Протанская.

Но одна из главных проблем в том, что российская система образования в принципе не заточена на приобретение знаний. Люди мечтают получить престижную специальность и диплом. Такими работниками легче управлять, потому что они в принципе склонны меньше думать и размышлять.

«Да, мы действительно движемся в сторону тупика. Не исключено, что в будущем наступит время, похожее на высокую античность. Все, кто имеют отношение к слову, будут, как софисты, бродить по улицам и приставать к прохожим с просьбами: "Хотите я расскажу вам «Преступление и наказание»? Потому что сама способность прочитать большую книгу уже будет редкой», - заключает профессор Сухих.

Петр Михайлов