Клуб имени губернатора

В Петербурге все же появится Общественная палата. Без нее региону теперь нельзя – федеральный закон. Но у Северной столицы долгая история противостояния с совещательными органами, и городская администрация намерена сделать ОП образцом карманно-декоративного объединения.

Городской парламент оказался перед дилеммой – на рассмотрение поступили два законопроекта о создании Общественной палаты (ОП). Как отметил член правительства Михаил Бродский, документы похожи, как братья-близнецы. Похожи, да не во всем.

Первый документ внес председатель фракции «Яблоко» Григорий Явлинский, но произошло это в далеком 2013 году. Тогда Общественные палаты в регионах были делом добровольным, и инициатива оппозиционера поддержки не нашла ни в Смольном, ни в ЗакСе. Говорят, депутаты просили Явлинского оставить эту идею, так как ОП умаляла бы их авторитет. Поэтому тогда до пленарных слушаний документ так и не дошел.

Но как только ОП стала «обязаловкой», в Смольном поспешили подготовить свой вариант документа. Во многом он действительно очень схож с «яблочным». У палаты предполагаются те же консультативно-экспертные функции - подготовка экспертиз законопроектов, организация слушаний, мониторинг, общественный контроль и прочее. По сути – никаких реальных рычагов власти.

Однако свет сошелся клином на процедуре формирования палаты. Согласно проекту Явлинского, 20 из 60 членов ОП тайным голосованием выберут депутаты ЗакСа. Утвержденные члены примут решение относительно избрания в палату двадцати представителей общественных объединений. Затем 40 членов ОП утвердят еще 20 представителей некоммерческих организаций. По губернаторскому плану, ОП состоит из 99 членов, треть из которых назначает сам градоначальник, треть – районные советы, а остальные являются общественниками.

Как отметили многие оппозиционеры, таким образом губернатор фактически назначит как минимум 66 членов палаты.

"Я провела мониторинг и выяснила, что нет никаких упоминаний об общественных советах районов. Самая свежая информация из Адмиралтейского района датируется 2013 годом. Получается, это фейковая, фантомная вещь. И членов палаты по итогу будут назначать главы районов. Это не будет ОП, это будет клуб любителей губернатора и исполнительной власти – в сущности, совершенно другая структура», - отметила депутат Марина Шишкина.

Но как справедливо заметила депутат, само создание общественных палат – чисто российское явление. На Западе, конечно, организуют консультативные советы, но по каким-либо узким темам. Вряд ли будет ошибкой предположить, что ОП появились в России от ущербности нынешней власти. Независимые эксперты хором скажут вам, что орган это ненужный, декоративный и пригождается лишь для того, чтобы “расчехлять” его по случаю. Выразить возмущение или одобрение и создать видимость близости к народу.

На самом деле еще в 2006 году Валентина Матвиенко пыталась провести через ЗакС закон об ОП, но тогда он вызывал яростное сопротивление. Однако с тех пор оппозиционеры вроде Бориса Вишневского кардинально поменяли свое мнение об этом органе. Дело в том, что, по мнению “яблочников”, ОП должна частично взять на себя функции парламента в части диалога с населением. Явлинский отметил, что это особо важно в периоды кризиса, когда напряжение растет, а доходы падают.

«Создание Общественной палаты не является панацеей, она не решает всех проблем. Это очень ограниченная мера, как и вся политическая деятельность в современной России, она условная и в значительной степени имитационная. Но вся эта работа – это способы и попытки избежать насилия. Вот в чем главный смысл – поиск диалога вместо насилия. При всех экономических и социальных тенденциях это более чем актуальный вопрос», – сказал Явлинский.

Часть депутатов восприняли подобное заявление как покушение на их вотчину. Однако представитель губернатора Михаил Бродский поспешил их успокоить – в отличие от «Яблока», Смольный не хочет никаких революций. Уже 15 лет в Петербурге существует другой совещательный орган – Общественный совет при губернаторе. Собирается он крайне редко, в жизни города участвует не активно. На днях назначили нового председателя – некую Нину Кукурузову, которую общественность должна хорошо знать, но на самом деле нет. И именно этот совет под шумок не так давно был переименован в Общественную палату. Теперь же, по словам Бродского, многие ее члены «мечтают войти» в новый состав ОП. А мечты, как известно, сбываются. Поэтому никаких революций точно не будет.

Между документами есть еще одно различие – способ финансирования органа. Как известно, город выделяет общественным организациям немалые субсидии. Явлинский предполагал, что финансироваться организационная работа палаты будет через отдельную строку в бюджете. Однако губернатор решил поручить содержание общественников какому-то органу исполнительной власти (скорее всего, собственной администрации). Что как бы подчеркивает «карманность» ОП.

Бродский в целом даже согласился с тем, «что кто платит, тот и заказывает музыку». «Когда мы приглашаем эксперта, и ему платят за это, то почему он должен быть независим и зачем эту независимость обеспечивать», - задался вопросом чиновник.

В итоге дискуссия об ОП в парламенте длилась два часа. Вспомнили и об истоках фашизма в Германии, и о путче 1993 года, и о гражданской войне на Украине. Депутат Алексей Ковалев заявил, что необходимо полностью избирать палату на выборах. Виталий Милонов сообщил, что Петербургу не нужен новый орган, состоящий из «серых пиджаков, которые будут кивать на каждый чих» органов власти.

«Они уже и так заполонили всю Россию, это они топят инициативы президента Путина, потому что хотят лишь иметь теплое местечко и зарплатку. Это мусор и шлак. Общественная палата - место для инициативных людей без комплексов. Она не должна быть искусственной альтернативой, обществом ветеранов либеральной сцены или серой толпой постбрежневского типа», - заявил единоросс.

В то же время депутат Максим Резник вовсе презрительно назвал новый орган «палаткой». «Инициатива об ее образовании является антипарламетской и по духу своему антиконституционной. Будет еще один суррогат, еще один никчемный орган. Как это может изменить ситуацию? Вот увеличение состава ЗакСа до 100 депутатов - это была бы реальная ситуация с влиянием общественности», - пояснил свою позицию Резник.

Законопроектам предстояло рейтинговое голосование. Набравший наибольшее число голосов принимается за основу. Обычно в таких случаях разрыв колоссальный. Но документ Явлинского проиграл всего три голоса – 33 против 36. Выходит, в парламенте все же хотят влиять на процессы. Еще есть шанс, что с помощью поправок депутаты изменят способ формирования ОП. Однако все равно контроль за процессом останется за единороссами, и палата от этого не перестанет быть декоративно-прикладным элементом.

Как сказал сам Явлинский, будь у нас настоящая Госдума и настоящий ЗакС, никаких других специальных органов бы не понадобилось.

Софья Мохова