"Пессимизм у нас не в генах!"

"Росбалт" продолжает проект "Лучшая половина жизни", призванный показать и доказать, что активная жизнь – самое действенное лекарство от старости из ныне существующих.

Не так давно генетикам из университета Британской Колумбии в Канаде удалось выявить у человека измененный ген ADRA2b. Его носители, как показали эксперименты, быстро приходят в уныние, впадают в апатию, депрессию и прочие негативные состояния, поскольку везде находят недостатки, концентрируются на чем-то плохом и из каждой неудачи делают трагедию.

Известно, что с генами передаются долголетие, ожирение и ум. А «ген пессимизма», возникающий в организме вследствие мутации, по мнению ученых, не только вынуждает некоторых людей видеть все в черном цвете, но и фактически изменяет их восприятие мира и отношение к окружающей действительности. Отрицательные эмоции у них чаще всего преобладают над положительными. Натуре «мутантов», как подчеркивают генетики, свойственна подозрительность, они всегда находятся настороже и готовы дать отпор агрессору. В толпе они прежде всего замечают некрасивые и недружелюбные лица, а в тексте – «плохие слова», не обращая внимание на «хорошие».

Однако, по словам канадцев, пессимисты имеют и свои генетические преимущества. Все дело в том, что ген ADRA2b отвечает за выработку гормона норадреналина (гормона стресса), который вместе с адреналином влияет на реакцию «бегства и борьбы», мобилизуя организм в моменты опасности. Поэтому обладатели этой генной вариации, столкнувшись с внешней угрозой, имеют больше шансов на победу – они лучше справляются со стрессом, заранее распознают все подвохи, не склонны к непродуманным поступкам и легче переносят удары судьбы.

Тем временем российские генетики оценивают роль «гена пессимизма» иначе. Насколько генетика определяет мироощущение человека? Меняется ли она с возрастом? Можно ли в течение жизни преодолеть влияние «мрачных» генов? Да и надо ли? На эти и другие вопросы «Росбалту» ответила Светлана Боринская, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института общей генетики РАН.

«Не надо все валить на генетику!»

- То, что показали канадские ученые, совсем не так примитивно, как это можно себе представить. Не надо упрощать! Мир устроен гораздо сложнее и интереснее.

Как все обстоит на самом деле? Ген ADRA2B кодирует рецептор, работающий в структурах мозга, вовлеченных в переживание эмоций. От его работы зависит восприятие сигналов об опасности или чем-то неприятном. Люди различаются по вариантам этого гена - одни более восприимчивы к таким сигналам, другие менее. Те, кто видит вокруг себя больше тревожных сигналов, и вправду могут чувствовать себя не столь жизнерадостно как те, их не замечает. Однако не надо при этом все валить на гены и делать далеко идущие выводы…

- А какие выводы делать надо? Действительно ли люди, отличающиеся генетически, по-разному видят весь окружающий мир, а «мутанты», у которых есть измененный ген, воспринимают все черном свете?

- Слово «мутанты» тут не подходит, поскольку мутанты обычно ассоциируются с некими уродами. А наличие гена ADRA2B – это вариант нормы. Вы же не называете мутантами брюнетов и блондинов?

Действительно, существуют варианты генов, которые влияют на восприятие мира. Однако люди несведущие упрощают этот вопрос, обращаясь к генетикам: «Извольте сказать: да или нет? Отвечает ли данный конкретный ген за то, что человеку плохо?» Но на самом деле это звучит примерно так же, как вопрос Карлсона к Фрекен Бок: «Ты перестала пить коньяк по утрам?». Далеко не всегда на простой вопрос можно ответить «да» или нет».

Отвечает ли ADRA2B за плохое настроение? «Сказать «нет» нельзя. Да, он вносит свой вклад. Но сказать, что он все определяет, тоже было бы неправильно. Обычно такие генетические вариации определяют 5% восприятия реальности. Ну, 10-15% максимум. То есть носители этого варианта на 5% чаще замечают негативные слова и события.

Но это не значит, что носители одного варианта видят только гадости, а другие – только прелести. Это означает лишь, что они отличаются друг от друга на 5%. Один заметил больше плохих слов в тексте, а другой немножко меньше. И только.

- Насколько психика человека зависит от генов?

- Психологические особенности человека, в том числе склонность к оптимизму или пессимизму – это настолько сложная система, что один-единственный ген радикально повлиять на нее просто не может. На каждую особенность влияет сразу множество генов. И проявление их гораздо шире, например, чем у тех, которые определяют цвет глаз или группу крови.

При этом даже все генетические модификации, вместе взятые, не определяют на сто процентов ни один устойчивый признак в психике человека. Они могут дать, скажем, 60 процентов, или половину, или треть. Остальное - влияние совсем других факторов.

«В человеке нет такой границы: до этих пор больной, а вот тут здоровый…»

- Что сильнее влияет на характер, натуру человека – его генетика или его собственный настрой, сила духа?

- И то и другое. Даже в случаях поломки генов, например шизофрении, всегда есть свобода маневра, возможности образования, воспитания и благоприятного воздействия среды. Влияет образ жизни, в том числе и то, насколько хорошо человек питается. Вплоть до того, есть у него кишечные паразиты или нет. Если да, то может нарушиться усвоение минералов, витаминов или других веществ в пище, а это усугубит ситуацию с психическим здоровьем…

- Но мы сейчас говорим о здоровых людях…

- Нет в человеке такой границы, чтобы – до сих пор больной, а вот тут здоровый. Все диагнозы имеют свои переходные ступени. Есть шизофрения, аффективное расстройство, невроз, что-то еще… Везде работает сочетание генов, условий среды и желания самого человека. При том, что само это желание, мотивированность привести свою жизнь в порядок тоже может зависеть от генов и условий воспитания с детства. И непонятно, на кого переложить ответственность – то ли на страну, то ли на родителей, то ли на гены, то ли на какие-то неблагоприятные обстоятельства и катастрофы.

Но если ты перекладываешь ответственность, то ты беспомощен. А если решаешь сам , то принимаешь ответственность на себя и делаешь, что возможно. Люди с такой активной позицией живут дольше и более устойчивы к стрессу.

Даже если ты не можешь изменить ситуацию, но не лежишь на диване, а действуешь, то ты переносишь ее легче. Например, известны эксперименты с крысами – если крысу зажимали в неподвижном положении, то у нее развивались все признаки стресса, нарушения функций разных систем организма. Но если ей при этом давали грызть палочку, то есть она что-то делала, чем-то была занята, последствия стресса были меньше.

«Выбирать лучший ген – все равно, что определять лучший ход в шахматной игре…»

- Вы упомянули роль образования и воспитания...

- Исследованиями установлено, что разные варианты генов, вовлеченных в регуляцию работы нервной системы, не различаются по вкладу в склонность к депрессии или другим нарушениям психики и поведения, если ребенок воспитывался в благополучной семье. А вот если условия в детстве были тяжелыми, ребенок пережил стрессы, то «плохие» варианты вполне могут проявить свою вредную природу, и их носители будут иметь гораздо более высокую склонность к депрессии, чем те, у кого гены были «хорошими».

Напомню, что речь идет не о наследственных заболеваниях, при которых проявления генетического дефекта бывают неизбежными – например, нет рук, ног или даже мозга. Тут уж ничего не поделаешь. Мы говорим о генетических вариациях в пределах нормы.

- Может, людям нужно с помощью медиков изучать свою генетику, чтобы делать на нее скидку в повседневной жизни, лечении, принятии решений?

- Если у человека все в порядке, зачем ему такие хлопоты? Ему, может быть, даже лишний анализ крови делать не надо, только на диспансеризации. Не имеет смысла проводить диагностику в тех областях, где для этого нет показаний или медицинских, психиатрических подозрений.

А если вам просто любопытно – то почему бы и нет? Я б, например, из любопытства это сделала.

Такие анализы имеет смысл проводить, чтобы предсказать риски заболеваний и важных для здоровья особенностей. Например, по генам хорошо видно, способен ли человек переносить молоко или алкоголь. Хотя и тут вероятность прогноза не стопроцентная. Но все-таки можно делать выводы, например, пить молоко или нет.

По генам можно давать рекомендации насчет применения некоторых лекарственных препаратов – какие дозы прописывать. Появились данные и о влиянии генов на склонности к депрессии или асоциальному поведению. Но пока нет таких рекомендаций, что если есть определенный ген, то воспитывать надо так, а не так. Хорошо воспитывать надо всех, независимо от того, какие у кого гены.

- Кто имеет больше преимуществ в жизни: носители измененного гена или все остальные?

- Выбирать лучший ген – все равно, что определять самый лучший ход в шахматной игре. Слишком сложно, слишком разные обстоятельства. В одних обстоятельствах лучше жить с одними генами, в других – с другими. К тому же, всегда есть прямая зависимость человека от окружающей среды, а среда все время меняется.

Более того, даже уже у взрослых людей один и тот же вариант гена оказывается выгоден в одних условиях, и неблагоприятен в других. Такие исследования ученые проводили, сопоставляя проявление генов в опасной социальной среде и относительно благополучной, например, в регионах с высоким уровнем преступности и безработицы по сравнению с благополучными территориями.

Оказалось, что тот ген, который в опасной среде дает плохие результаты, в благоприятной среде может дать хорошие, и наоборот. И вполне возможно, что в благоприятной обстановке человек с «пессимистическим» вариантом генов не использует свои шансы, потому что будет всего чрезмерно опасаться, а в угрожающем положении окажется в преимуществе, поскольку учтет больше факторов риска.

«Нет данных, чтобы заявлять, будто какой-то ген плох или хорош для конкретного народа…»

- Меняется ли «генетическая картина» в организме с возрастом? Одинаково ли гены влияют на здоровье и психику человека в течение всей жизни?».

- Главное для того, чтобы организм нормально функционировал, не какая мутация в гене, а каков результат. Насколько ген активен, причем в нужное время и в нужных клетках. У одних людей он может быть более подвижен, у других - менее или вообще не работает.

Это определяется теми «генетическими текстами», которые мы получаем от своих родителей. Но, помимо унаследованных от них вариантов, на уровень активности генов влияет и так называемая их прижизненная модификация, в том, числе, например, в результате стресса. Стресс во время беременности и ранний стресс после рождения ребенка меняют активность генов, нивелируя генетические различия разных людей, или, наоборот, их усиливая.

Это изменение связано с навешиванием особых химических меток на участки ДНК, регулирующие функционирование генов. Эксперименты на крысах показали, что химическая модификация ДНК после стресса обратима. Если мать ухаживала за крысенком, пережившим стресс, вычесывала и вылизывала его, то "метки стресса" на его ДНК ослаблялись или исчезали. В общем-то, понятный результат, но теперь известны молекулярные процессы, благодаря которым материнская забота «программирует» будущее поведение ребенка, его реакции на стресс.

То есть условия воспитания, жизни человека влияют на то, будут ли генетические дефекты проявлены как нарушения поведения, или нет. И если в раннем детстве это зависит от родителей, то когда человек приобретает самостоятельность, зависит уже от него, и, конечно, от условий его жизни.

- Канадские ученые заявляют, что больше всего носителей «дефектного» гена среди европеоидов - почти половина. У других рас доля таких людей не превышает 10%. Следовательно, у европейцев, в том числе и у русских, преобладает «ген пессимизма»?

- У генетиков нет данных, чтобы заявлять, будто какой-то ген плох или хорош для конкретного народа. Или народ грустен, потому что у него, дескать, гены «плохие». Возьмем гораздо более простой пример: метаболизм лекарственных препаратов. Это не такие тонкие материи, как характер и восприятие мира.

Известны гены, которые определяют скорость метаболизма лекарств. У представителей разных народов вполне может быть разная скорость усвоения медицинских препаратов: у одних лекарство будет выводиться из организма быстро, а у других медленно. Но по отдельному гену сложно дать точное предсказание. Поскольку конечный результат зависит и от других генов, и от огромного количества особенностей образа жизни.

Так что рассуждения о том, что из-за какого-то одного гена европейцы будут более мрачными, чем китайцы, у которых соотношения генов другие, не совсем верны. Среди европейцев и их потомков на других континентах варианты ADRA2B распределились примерно поровну. А в Восточной Азии «тревожный» вариант гена встречается реже. Но из этого вовсе не следует, что по генетическим причинам китайцы или японцы должны оказаться оптимистами в большей мере, чем европейцы. Дело тут может быть вообще не в генах.

Беседовал Владимир Воскресенский