Здоровье нации: догнать СССР

Здравоохранение должно стать глобальным приоритетом национального развития России. В противном случае развивать ее экономику, образование, науку и культуру будет некому и незачем. Эта мысль, озвученная в московском пресс-центре «Росбалта» во время заседания очередного Политклуба на тему «Кому помогает российское здравоохранение», стала лейтмотивом прошедшей дискуссии, посвященной на этот раз состоянию отечественной медицины.

Ситуация в здравоохранении России в значительной мере отражает сегодня ситуацию, складывающуюся в ее экономике. И там, и там наблюдается постепенное снижение количественных показателей, а темпы роста, например, в области увеличения средней продолжительности жизни, более низкие, чем ожидалось.

В частности, на этот момент указал в своем выступлении на «круглом столе» первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко. По данным, которые он озвучил, ожидаемая продолжительность жизни в России к 2018 году составит около 72 лет, тогда как ранее к этому времени ставилась задача достичь показателя в 74 года. Причем и он был бы ниже той средней продолжительности жизни (около 77 лет), которая уже сегодня достигнута так называемыми «новыми» странами Евросоюза, то есть Литвой, Латвией, Эстонией, Венгрией, Польшей, Словакией, Словенией и Чехией. Если же сравнивать со «старыми» государствами ЕС, например, Германией, Францией и другими, то там этот показатель уже больше 82 лет.

Крайне высоким в России остается коэффициент смертности. Он все еще в полтора раза выше, чем в тех же «новых» странах Евросоюза и более чем в два раза выше, чем в «старых». Прохоренко также обратил внимание, что в РФ коэффициент смертности только от сердечно-сосудистых заболеваний (около 500 случаев на 100 тыс. человек населения) выше, чем смертность в США от всех причин вместе (469 случаев на 100 тыс. человек).

Характерно, что по показателям смертности современная Россия за 26 лет своего существования даже в самые благополучные годы так и не смогла достигнуть самых худших показателей последних десяти лет советской власти. С 1980-го по 1991 гг. смертность в РСФСР колебалась в основном в пределах 1,5-1,6 млн человек в год. В то же время в самом благополучном с этой точки зрения 2013 году в России умерло около 1 млн 872 тыс. человек. А до этого, с 1992-го по 2012 гг., число умерших в РФ в основном было выше 2 млн человек в год. И это при том, что младенческая смертность сегодня как минимум втрое ниже, чем в советские годы…

Впрочем, если опять-таки сравнивать младенческую смертность хотя бы с «новыми» странами ЕС, то там она в 1,6 раза ниже, чем в современной России, отметил Прохоренко.

«Система здравоохранения никого не устраивает — ни население, ни тех, кто в ней работает, ни правительство», — отметил эксперт. Например, «обеспеченность практикующими врачами, при большем потоке больных в России, на 10% ниже, чем в Германии», сказал он.

Однако, как было отмечено на встрече, проблема не только в этом, но и в качестве медицинской помощи, в квалификации персонала, к которому сегодня предъявляется все больше претензий со стороны пациентов.

Председатель Общества защиты пациентов Андрей Хромов остановился на вопросе повышения качества предоставления частных платных услуг. Он предлагает систему, которую условно можно было бы назвать «ОСАГО для врачей». По его мнению, необходимо создать специализированное агентство по страхованию профессиональной ответственности. Эксперт считает, что «ОСАГО для врачей» могло бы кардинально изменить ситуацию, в первую очередь в платной медицине, поскольку создало бы механизм, когда врач, получающий от пациентов больше нареканий на качество его услуг, имел бы более дорогую страховку, а значит — становился бы менее востребован с их стороны.

Координатор проекта ОНФ «Народная оценка качества» Виктор Рожков обратил внимание на такой аспект, как эффективность использования государственных средств, выделяемых на медицину. В частности, исходя из своего опыта работы в регионах, он отмечает, что во многих центральных районных больницах половину всех их сотрудников составляет административно-управленческий персонал.

По его мнению, в подобных случаях имеет смысл таким образом «оптимизировать эти расходы, чтобы набрать в больницы больше врачей, чем управленцев». Помимо этого, отметил он, сегодня в государственных медицинских учреждениях идет перекос в сторону вытеснения бесплатных услуг платными.

С ним согласен и главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, основной общественный запрос в системе здравоохранения в России состоит в том, что «надо понять реальное состояние здоровья нации, провести медицинскую перепись».

Что касается платности или бесплатности медицинских услуг, то эксперт уверен: недопустима ситуация, когда в бесплатном государственном или муниципальном медицинском учреждении оказываются платные услуги. По его мнению, «это колоссальная проблема». «Надо четко понять — либо учреждение (государственное или муниципальное) оказывает только бесплатные услуги, либо только платные», — говорит он.

Гонтмахер также отметил негативные тенденции в финансировании системы здравоохранения России. По его словам, бюджетная политика в нашей стране не является социально-ориентированной, «она ориентирована на другие приоритеты».

«К сожалению, макроэкономические тенденции на ближайшие 5-10 лет не очень хорошие», — сказал он. В связи с этим, на его взгляд, тот «процесс замещения бесплатной медицины платной, который по факту шел последние годы, может остановиться, поскольку у многих категорий людей может просто реально не быть на это денег».

При этом ситуация с состоянием здоровья нации является ключевой, считает эксперт. «Все говорят о человеческом капитале, но современный здоровый образованный человек и является двигателем прогресса. Здравоохранение — это основа основ. Если человек не обладает нормальным здоровьем, то как он будет учиться и работать?» — задается риторическим вопросом специалист.

Александр Желенин