Главу Серпухова призвали к ответу

Конфликт между мэром города Серпухова и председателем серпуховского райсовета депутатов получил продолжение на судебной ниве. Заседание, о котором идет речь, отнюдь не поставило точку в тяжбе, но явило несколько любопытных моментов. Налицо была, по крайней мере, некоторая независимость суда, а также смелость свидетелей – добродетели, которых российскому социуму, по общему признанию, сильно недостает.

На заседании федерального суда г. Серпухова присутствовал только истец – председатель совета депутатов Серпуховского района Московской области Николай Дижур, судящийся с главой г. Серпухова Павлом Залесовым по серьезнейшему поводу – по защите чести и достоинства. Дижур считает, что Залесов оклеветал его. А что считает Залесов, понять в данном случае уже не так просто, поскольку мэр не почтил суд своим присутствием, а представлявшие его адвокаты вели себя тихо и как-то оборонительно.

Соответственно, Николай Дижур логично и законно воспользовался отсутствием оппонента для максимального информационного наступления. Свои позиции он изложил в яркой и мастерски отточенной речи. Николай Измаилович – вообще человек известный , и в качестве главы выборного органа власти очень крупного сельского района (хотя и «за вычетом» самого Серпухова), и в роли далеко выходящего по масштабу за рамки района политика. Как раз недавно Дижур основал партию «Колокол», учредительный съезд которой проходил 2 марта в киноконцертном зале «Измайловский».

Так вот, накануне рождения новой партии по ее лидеру и «шарахнул» серпуховский мэр обвинительным материалом. Началось же все это противостояние не вчера. Хотя, как рассказал собравшимся сам Дижур, с Павлом Залесовым у них раньше были неплохие отношения. Расстроились они в 2010 году, когда Дижур не поддержал кандидатуру Залесова на пост главы города, а счел более достойным конкурента, Александра Шестуна. Мэром Залесов все-таки стал, а отношения между руководителями различных ветвей власти оказались напряжены.

И после этого Дижур еще "осмелился" попросить мэра о выделении ему в аренду земельного участка. В черте города (сам Серпухов организационно к Серпуховскому району «не принадлежит», имеет областное подчинение, что вообще типично для Подмосковья). На землю Дижур предъявил законные права – он хотел увеличить свои владения на небольшой участок в целях личного строительства. Но мэр отказал, а заодно и обвинил оппонента в том, что тому земля нужна для занятия бизнесом (что запрещено муниципальным служащим, к каковым относится председатель райсовета).

И вот, в какой-то момент, после того, как задействованные мэром органы прокуратуры в возбуждении уголовного дела против Дижура отказали, в ход пошло другое оружие. Как рассказал Дижур, 28 февраля нынешнего года на сайте городской администрации (там, где должны размещаться официальные сообщения) появилось обращение Залесова в форме статьи и видеоролика под прямым прокурорским заголовком: «Депутатская ОПГ вымогает городскую недвижимость в особо крупных размерах». Разгневанный градоначальник (его адвокаты, впрочем, заявляли, что в видеоролике разглагольствует лишь похожий на Залесова человек), не стесняясь в словах, обвинил во всех смертных грехах Дижура и еще двух депутатов райсовета, Владимира Ширшикова и Ольгу Ковшарь. А ОПГ, если кто уже забыл, – это организованная преступная группировка.

Случилось это, как отметил Дижур, помимо прочего, как раз накануне учредительного съезда партии «Колокол» - то есть, ему постарались нанести максимальный моральный ущерб в самый неподходящий момент. Ознакомиться с вопиющими материалами сейчас, впрочем, нельзя – их достаточно быстро с сайта убрали. Спрашивается, почему же, если обвинения справедливы? Как бы там ни было, Николай Дижур решил таких оскорблений не прощать. И подал, естественно, в суд.

На заседании Николай Измаилович скрупулезно и с расстановкой, во всех аспектах «покрутив» перед судом и присутствующими ситуацию и роль своего оппонента, потребовал не только вызвать Залесова в зал, который тот не чтит присутствием, но еще и освидетельствовать градоначальника на предмет алкоголизма, подчеркнув, что знает этого человека давно и хорошо.

Однако в обязательной явке судья отказала, сославшись на то, что мэра благополучно представляют адвокаты. За рамками остается вопрос, отчего Залесов, если он уверен в правдивости своих обвинений, не пришел повторить их лично, перед судом, глядя в глаза Дижуру.

Наиболее же остро борьба развернулась вокруг скандального, но быстро исчезнувшего интернет-обвинения. Провинциальная Фемида еще не полностью освоилась в мире высоких электронных технологий, что вполне объяснимо. Адвокат Дижура четко и без тени иронии выговаривал ссылку на ту электронную страничку, начиная с «эйч-ти-ти-пи» и разводил руками: мол, где же материал? Он – был. А «мэрская» сторона чуть ранее, устами кого-то из служащих уже заявляла, что, мол, не было.

Кстати, в суде в тот момент не работал Интернет, и даже сайт городской администрации открыть не удалось – но помогли присутствующие владельцы хороших моделей мобильников с Интернетом. Было подтверждено, что доступ на интересующую всех страницу почему-то закрыт всем, кроме обладателей особых прав доступа.

Однако судья Марина Петрунина удовлетворила ходатайство защиты истца и пригласила в зал двух свидетельниц. Обе дамы – главный редактор местного радио «Ока FM» и пенсионерка, подрабатывающая старшей по дому – по роду своей деятельности Интернет просматривают постоянно, а уж с сайта горадминистрации начинают каждый день. Смелые женщины бескомпромиссно подтвердили, что материал с мощным наездом на Дижура – был, что они его несколько раз читали и были весьма удивлены прочитанным. Поскольку Николай Измаилович Диужр там был прямо назван главарем преступной группировки, и много чего было написано колоритного. Старшая по дому также заметила, что для мэра Залесова вообще характерно убирать с сайта свои постановления через несколько дней, по неизвестным причинам, и приходится все помечать.

В итоге судья постановила скандальный материал разыскать, востребовать и выяснить обстоятельства его исчезновения. Как отметил сам Николай Дижур, возможны два варианта развития событий: "Либо Залесов предоставит доступ к странице, и мы увидим то, что было на самом деле там размещено, или адвокат Кнут убедит его ответить так, как написано в запросе. То есть, официально ответить, но по существу не ответить ничего. И суд это удовлетворит. Меня же устраивают оба варианта. Если Павел Залесов поймет, что смысла скрывать то, что видели его избиратели, нет, что это не по-мужски, прятаться за спины адкокатов, и предоставит в суд оргинальный текст своего обращения, мы легко докажем, что все что содержиться там – клевета".

Дальнейшее слушание дела отложено до 13 июня.

Леонид Смирнов

Видеоролик можно посмотреть здесь.