Мосгордума передумала запрещать слушания

Процедура публичных слушаний по градостроительным вопросам в Москве, по всей вероятности, сохраняется. Это своего рода маленькая сенсация, - хотя мэр Собянин уже не раз выступал в поддержку инициатив прогрессивного экспертного сообщества.

Трудно сказать, какой именно процент москвичей обратил внимание на то, что в самом конце минувшего года на уровне городского парламента была предпринята попытка эту демократическую процедуру «поджать». 26 декабря Московская городская дума приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс Москвы. Официальные сообщения об этом были столь же кратки, сколь и расплывчаты, но демократическая общественность забила тревогу.

В Интернете разошлись цитаты из интервью председателя комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаила Москвина-Тарханова «Московским новостям». «Однажды мы уже обсудили, а потом еще переобсуждаем: получается нехорошо. Мы затягиваем процесс и ставим инвестиционную политику в дурацкое положение… Половина всех обсуждений и протестов в Москве являются своеобразной формой общественного рэкета... А вот где победили граждане, а застройщик ушёл, там стоят развалины, пустырь, грязь, помойка. Вместе с жителями побеждает отсталость».

Как и следовало ожидать, нашлось немало активных жителей, которые принялись опровергать, что «вместе с ними побеждает отсталость». К тому, же на защиту любимого кусочка демократии поднялись муниципальные депутаты, среди которых много людей молодых и задорных. Но все это вряд ли повлияло бы на второе чтение законопроекта в Мосгордуме, не случись несколько непредвиденного.

Первое же выступление мэра в новом году было посвящено вопросу о публичных слушаниях. И оказалось – в их защиту. «По сути дела, речь идет о стратегии развития города при строительстве объектов в таких направлениях, как образование, здравоохранение, спорт, где пожелания горожан крайне важны, - подчеркнул Собянин. - В предыдущие годы это было действенным механизмом предотвращения точечной застройки, поэтому, мне кажется, что такого рода институты надо, конечно, совершенствовать, но сохранять в обязательном порядке».

После этого, надо думать, многие москвичи чесали затылки, а журналистов пресс-секретари призывали подождать немного, пока вопрос не утрясется. Каковая утряска и имела место на очередном заседании комиссии по перспективному развитию и градостроительству. Вел заседание депутат Москвин-Тарханов, рядом сидел спикер Мосгордумы Владимир Платонов, а также заместитель руководителя аппарата мэра и правительства Москвы Алексей Старовойтов. Сердитая компания муниципалов разместилась другом конце большого стола.

Не без легкой иронии Михаил Москвин-Тарханов разъяснил собравшимся, что ничего страшного или особенно удивительного не происходит. Первые чтения, как и вся предыстория этого законопроекта, явили собой своего рода пробу – насколько москвичам важны публичные слушания. Они оказались важны – ну что же, и хорошо! Всего по данному вопросу комиссия получила 469 обращений, включая 172 письма и одну телеграмму («остальное – на сайт»).

Теперь – конкретно. Как напомнил Москвин-Тарханов, существует 12 оснований для назначения публичных слушаний, восемь из которых определены федеральным законодательством, и четыре – городским ГК. «Федеральные основания» - обсуждение генерального плана, правил землепользования и застройки (ПЗЗ), межевание территорий, их условно-разрешенное использование, выход градостроительной деятельности за пределы установленных параметров. Вместе с обсуждением частей генплана или ПЗЗ, получается восемь пунктов. Их отменить нельзя – это юрисдикция федерального парламента.

И есть еще четыре пункта или основания: обсуждение градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), территориальных схем, отраслевых схем и нормативов градостроительного проектирования. Вот эти четыре пункта учреждены на московском уровне – и по принципу «я тебя породил, я тебя и убью», их и пытались сократить.

Почему? Депутаты Михаил Москвин-Тарханов и Сергей Зверев корректно пояснили, что вообще-то основания есть. ГПЗУ представляют из себя, по сути дела, выписки из ПЗЗ, и отдельное их рассмотрение выливается в дублирование достаточно муторной процедуры слушаний. Но тут есть один деликатный момент: в Москве ПЗЗ еще нет, они не приняты пока. Исходя из этого – ну, что ж, вплоть до принятия ПЗЗ можно сохранить слушания по ГПЗУ.

Касаясь территориальных и отраслевых схем, Москвин-Тарханов предпочел одно от другого несколько отделить. По территориальным схемам – да, возможно иногда получить хороший совет от жителей, отраслевые же схемы очень громоздки, охватывают весь город (по части размещения отдельных категорий учреждений) и для обсуждения с населением малопригодны. «За пять лет у нас не было ни одного публичного слушания по территориальным и отраслевым схемам, - рассказал Москвин-Тарханов. – По отраслевым – я не уверен, что доживу даже». Депутат Зверев в качестве наглядного пособия продемонстрировал толстые тома бумажных листов – вот только одна такая схема.

Между тем, Алексей Старовойтов заметил, что мэр считает необходимым сохранить публичные слушания по всем вышеуказанным пунктам. На том и порешили.

И остался пункт о нормативах градостроительного проектирования. Здесь Москвин-Тарханов решительно настаивал на том, что сплошные «столбцы цифр для архитекторов и планировщиков» не могут сколько-нибудь толково обсуждаться на обывательском уровне и должны быть предметом разговора экспертного сообщества – в Мосгордуме.

«Столбцы цифр» оказались крепким орешком. Сначала Старовойтов предложил и по ним сохранить слушания, и депутаты совсем уж было согласились. Однако ближе к концу заседания голос подал генеральный директор Гильдии архитекторов и проектировщиков Сергей Мельниченко. От лица архитектурного сообщества он буквально взмолился, пояснив, что, если несчастные нормативы «заболтают» на сходках населения, архитекторы никогда их в обозримом будущем не получат – а им эти цифры для дела нужны, прежде всего, для доработки генплана по «Новой Москве». В общем, в итоге решено было все-таки нормативы градпроектирования из публичного слушания изъять и передать экспертам.

Еще одно предложение было принято без особых возражений - о переносе начала процедуры публичных слушаний с 18.00 на 19.00. Тут все просто: об этом просили многие москвичи, объясняя, что они не успевают с работы.

И, наконец, был целый ряд предложений, которые одобрения у комиссии не нашли. Например, вопрос о сроках. Действующий кодекс отводит по семь дней – на оповещение о предстоящих слушаниях, на проведение экспозиции обсуждаемого проекта перед общим собранием, и на внесение жителями замечаний, возражений и предложений после собрания. Вообще-то депутаты Мосгордумы даже собирались сократить оповещение до трех дней, но это предложение отпало сразу.

Со стороны муниципальных депутатов раздались мнения, что сроки очень малы. Так, депутат муниципального собрания района Лефортово Александра Андреева попыталась опровергнуть мнение, что жители узнают о предстоящих слушаниях либо из Интернета, либо непосредственно, читая стенды у дверей районной управы. По словам Андреевой, важнейшим инструментом оповещения по сей день остается районная газета, которая в наши дни распространяется уж очень неторопливо, и можно все прозевать. Андреева предлагала увеличить все сроки вдвое, было боле скромное предложение – семь рабочих дней.

Также вносилась инициатива исключить из числа участников публичных слушаний тех граждан, кто не живет, а только работает на данной территории. Было высказано мнение, что работники не так сильно заинтересованы в благоустройстве территории, как ее жители – работу меняют чаще, чем жилье.

Вопрос, на самом деле, непростой. Как заметил Москвин-Тарханов, действительно, в Центральном округе Москвы проживает лишь 700 тыс. человек, а работает больше двух миллионов. Однако, по его наблюдениям, работники показали чрезвычайно высокую заинтересованность в благоустройстве Центрального округа. Тем более, что у очень многих из них там дети учатся или ходят в детский сад.

Депутат Сергей Зверев сообщил, что, на низовом районном уровне, он не знает ни одного примера, когда бы на слушания пришло больше работников, чем жителей, и мнение работников перевесило бы. Правда, депутат-коммунист Андрей Клычков заметил, что такие примеры все же есть.

И еще один вопрос, который на комиссии был затронут едва-едва, хотя сам по себе он «большой». Дело в том, что публичные слушания вовсе не автоматически назначаются по всем указанным выше вопросам. Их «организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом». А это большая разница. По словам муниципальных депутатов, только малая часть ГПЗУ реально попадает на слушания. Муниципалы хотели, чтобы было «автоматически».

Но ни одно из этих предложений не прошло. Как подчеркнул Москвин-Тарханов, практически сохраняется «статус-кво», хотя высказанные соображения тоже надо обсудить и подумать.

На подготовку ко второму чтению поправок в ГК г. Москвы депутаты Мосгордумы взяли неделю. Поправки, видимо, окажутся сильно измененными и короткими.

Леонид Смирнов