Эксперт: В законе, расширяющем пределы допустимой самообороны, нет нужды

МОСКВА, 13 апреля. Законом уже предусмотрено, что в случае реальной угрозы своей жизни или жизни родственников, каждый гражданин вправе защищаться любыми способами, дабы предотвратить негативные последствия в виде причинения ущерба здоровью или смерти, отметил «Росбалту» адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Антон Матюшенко, комментируя предложение депутатов Госдумы дать людям право убить налетчика, незаконно проникшего к ним домой.

Адвокат заметил, что тульский предприниматель Гегам Саркисян смог защитить себя и свою семью в рамках существующего уголовного законодательства. Действующих законов, в частности ст. 37 (необходимая оборона) и ст. 39 (крайняя необходимость) УК РФ, достаточно, чтобы лицу, в отношении которого совершается преступление, либо существует угроза совершения преступления, защитить свои права и интересы. «Предлагаемый законопроект, в случае его принятия, никакой пользы не принесет», - добавляет он.

Матюшенко подчеркивает, что если у человека есть оружие дома, он вправе им пригрозить грабителю и даже сделать предупредительный выстрел, и если эти меры не помогут, то вправе стрелять в человека, чтобы защититься.

Что касается возможного превышения самообороны, то, по мнению эксперта, грань между самообороной и ее превышением очень тонкая, законом это предусмотрено и регламентировано. «В каждом конкретном случае должностное лицо, которое будет производить проверку по конкретному случаю, вправе как привлечь лицо к ответственности, так и освободить его от ответственности», - заключает адвокат.

Напомним, что фракция ЛДПР подготовила законопроект, согласно которому любой россиянин будет вправе убить преступника, вторгшегося в его дом. Этот законопроект стал особо актуален благодаря истории, связанной с тульским предпринимателем Гегамом Саркисяном, который в целях защиты своей семьи убил троих грабителей, проникших в его дом. Бизнесмена судить не будут, он проходит по делу как потерпевший.