Звенья одной цепи

Принятие закона «о национализации элит», который предполагает запрет государственным служащим и членам их семей иметь счета за границей, распространяется и на депутатов Государственной думы. Этот факт вызвал у наблюдателей ряд вопросов.

Можно ли приравнять депутатов, которые считаются избранными представителями народа, к высокопоставленным госслужащим, которых назначает вышестоящее начальство? И логично ли в этой ситуации требовать от них исполнения тех же обязательств? И нет ли в требовании к депутатам отказаться от зарубежных счетов пересмотра избирательного законодательства задним числом, поскольку на момент выборов о подобных ограничениях ни кандидатам, ни избирателям ничего не было известно?

Заместитель генерального директора фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин уверен, что дискуссия эта напрасна и никакой правовой коллизии здесь нет.

«Депутат изначально соглашается с тем, что в отношении него существуют определенные ограничения. Он не имеет права находиться на государственной службе, заниматься предпринимательством и другими четко обозначенными видами деятельности. Депутат обязан декларировать свое имущество. Идя в политику, этот человек получает значительные преимущества, но при этом накладывает на себя и обязательства», - сказал политолог.

Алексей Макаркин считает, что людей в народные избранники под конвоем никто не ведет, поэтому несогласный с такой практикой человек всегда может уйти с депутатской должности.

«Тогда не надо оглядываться по сторонам, проверять, не «охотятся» ли на тебя журналисты. Это свободный выбор человека», - подчеркнул он.

По словам Макаркина, депутат, как и чиновник, выполняет общественные функции. И те, и другие имеют непосредственное отношение к принятию значимых решений. Депутат голосует за законопроект, а чиновник потом этот закон реализует.

«Следовательно, они являются звеньями одной цепи. И если ограничить в своих действиях только чиновников, а депутатам дать полную свободу, то это будет несправедливо», - заметил эксперт, добавив, что подобные правила существуют во многих странах.

Недавно Европейский суд по правам человека вынес постановление в отношении частной жизни общественно значимых людей. Там говорится, что наличие у депутата парламента друга или хорошего приятеля, который является крупными предпринимателем именно в той сфере, которой занимается депутат, вполне может стать предметом общественного разбирательства. Факт подобной дружбы не попадется под определение «частной жизни», поэтому журналисты имеют право говорить об этом, если у них есть соответствующая информация.

Руководитель Центра изучения элит РАН Ольга Крыштановская так пояснила этот вопрос «Росбалту»: «С одной стороны, депутаты, действительно - не чиновники. С другой стороны, у нас есть понятие государственной службы. Депутаты являются государственными служащими группы «А», так же как и министры. Поэтому, по духу, они не должны быть чиновниками, а по сути – все же являются, хотя и не назначаемыми».

Эксперт Института глобализации и социальных движений Павел Кудюкин уточнил, что законопроект ориентирован только на людей, принимающих важные управленческие и политические решения.

«Он распространяется не на всех государственных служащих, а только на тех, кто назначается президентом и правительством. Можно сказать, что это высшие госслужащие. Депутаты тоже принадлежат к этой категории. Поэтому правовой, а, тем более - этической коллизии здесь нет», - полагает эксперт.

Наталья Пуртова