Правозащитников подвела демократия

Скандал вокруг формирования нового состава Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России (СПЧ) продолжает разрастаться. Получившие отказ кандидаты возмущаются и требуют назвать критерии отбора.

Некоторые предполагают, что роль главного «сита» могла сыграть администрация президента, отклонившая от участия в борьбе за места в совете всех недостаточно лояльных правозащитников. Ну а глава Московского бюро по правам человека Александр Брод собирает пресс-конференцию недовольных и даже грозит голодовкой. В ответ глава СПЧ, советник президента Михаил Федотов, прямо из больницы, в которой он находится, заявил, что происходящее его шокирует.

Предыстория конфликта такова. После избрания Владимира Путина президентом России Совет по правам человека при главе государства покинуло несколько общественных деятелей. Формально поводы у них были разные, однако пресса предполагала, что в реальности причина одна: нежелание работать с Путиным и неверие в его готовность прислушиваться к советам правозащитников. После этого президентская администрация предложила провести выборы новых членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека через Интернет. Оставшиеся в коллегиальном органе правозащитники, которые ранее сами отбирали себе преемников, обсуждая каждого на встрече действующего состава СПЧ, вначале взбунтовались.

В итоге была выработана фактически трехступенчатая схема. Вначале все, кто желает работать, подают заявления. Их обсуждает действующий совет. Он рекомендует тех, кого считает достойным, и кандидатуры этих людей выносятся на публичное обсуждение в Интернете. После чего глава государства, то есть, в реальности его администрация, формирует окончательный список членов Совета.

Эта схема в конце августа начала проходить апробацию. Было подано около двух сотен заявлений от желающих поработать в СПЧ. Действующие члены этого коллегиального органа отобрали 83 заявления, на их взгляд, достойных по ряду критериев, таких как, например, защита гласности, правозащитная деятельность за пределами России, защита прав заключенных и так далее.

Скандал начался сразу после опубликования этого списка. Пресса удивлялась, например, тому, что Ирина Хакамада намерена заниматься правозащитной деятельностью за пределами России, а некоторые националисты включены в члены группы по защите от экстремизма и национализма. Многие кандидаты в члены СПЧ отправили его главе Михаилу Федотову письма с просьбой объяснить, на каком основании они были отсеяны. Скажем, специалист по правам избирателей и организации выборов Андрей Бузин у себя на страничке в «Фейсбуке» удивлялся, почему его (как и его бывшего коллегу по партии «Яблоко» Виктора Шейниса) признали «негодным» по причине занятия партийной политической деятельностью. Они что, хотят заставить меня вернуться в партию, из которой я давно уже вышел? – удивлялся эксперт по избирательным технологиям ассоциации «Голос». «Только через мой труп», - шутил он. В итоге, Бузин и еще два человека (председатель Российского Красного Креста Раиса Лукутцова, и член координационного совета «Молодой гвардии «Единой России» Яна Лантратова) были включены в итоговый список. Итого кандидатов стало 86, однако разрядки ситуации не произошло.

Те, кого в список не включили, продолжили удивляться. Они, в частности, просили еще точнее назвать критерии, по которым проводился отбор, а также объяснить публично причины отказа.

Как заявил «Росбалту» адвокат Владимир Жеребенков, подававший заявку на членство в СПЧ, «правозащитная общественность возмущена действиями Совета по правам человека».

«В бизнес-структуру что ли превращается Совет по правам человека?» - интересуется Жеребенков. По его словам, «президент дал в целом здравую идею». Однако «решения принимались келейно», поэтому те, кто «тусуются около Совета, своих и предлагали». «Больше половины тех, кого предлагали правозащитные организации, кто реально работает – отклонены», - констатирует адвокат, который говорит, что не ожидал такого от правозащитников.

Впрочем, по мнению Жеребенкова, часть вины может лежать и на администрации президента. «Почему меня отсеяли, я прекрасно понимаю, потому что некоторые люди во власти думают, что если я защищал Юлию Тимошенко, Евгения Чичваркина и участвую во многих резонансных делах, то я против власти», - полагает он. Адвокат отмечает, что создается впечатление, что отказ многим кандидатам произошел потому, что «это шуровали из АП».

В свою очередь руководитель Московского бюро по правам человека Александр Брод, относительно которого члены Совета решили, что у него недостаточно опыта в области «миграционной политики» и ему надо было баллотироваться в группу по защите от экстремизма и национализма, не стал долго возмущаться. Он просто объявил, что будет проводить голодовку протеста.

Заметим, ранее Брод считался достаточно лояльным власти. Правда, злые языки относили его к окружению Владислава Суркова, который сейчас работает в правительстве и не может непосредственно влиять на формирование СПЧ. Тем не менее, Брод намерен бороться – и не только при помощи «лечебного» голодания. Уже во вторник он хочет провести пресс-конференцию с участием ряда не попавших в Совет правозащитников, которые готовы публично выразить свое возмущение.

Между тем действующие члены СПЧ пока особенного беспокойства по поводу разразившегося скандала не демонстрируют. Что касается решения о голодовке, принятом Александром Бродом, то оно, по их словам, удивило членов коллегиального правозащитного органа при президенте. Михаил Федотов, комментируя решение Брода из больницы, сообщил, что он «шокирован», хотя и сам не прочь был бы провести голодовку протеста, вот только повода достойного пока не находит.

Что касается большого количества отказов кандидатам, то члены СПЧ обосновывают их тем, что были установлены жесткие критерии по длительности работы коллег по той или иной теме. Кроме того, как в случае с Бродом, бывало, что реальная деятельность кандидата часто не соответствовала группе внутри Совета, куда он хотел войти.

Большинство анкет были отклонены либо потому, что организация, выдвигающая кандидата, зарегистрирована менее пяти лет назад, либо потому, что кандидат имеет опыт работы в области прав человека или развития гражданского общества менее трех лет.

Отказать могли также на формальных основаниях – если не были присланы необходимые для рассмотрения документы.

При этом никаких изменений в списке кандидатов пока не планируется, сообщил «Росбалту» один из членов СПЧ. Тем более, что голосование в Интернете уже стартовало. Хотя понятно, что последнее слово все равно остается в сложившейся ситуации за Владимиром Путиным и его администрацией, которым весьма выгодно, с имиджевой точки зрения, выступить «третейским судьей» в склоке правозащитников.

Иван Преображенский