Ни шагу без Запада

3-4 июня в Одессе главы МИД России, Украины, Молдовы и Приднестровья должны обсудить конфликт на Днестре. Но вчера МИД Молдовы заявил, что его шеф никуда не едет. Кишинев явно опасается нового «плана Козака» и демонстративно не хочет общаться с Москвой и Киевом без участия Запада.

Если верить СМИ, основной темой диалога Сергея Лаврова с Константином Грищенко станет урегулирование молдо-приднестровского конфликта. Тем более, что к разговору приглашены приднестровский коллега Владимир Ястребчак и молдавский - Юрие Лянкэ. Одесские встречи должны стать генеральной репетицией перед консультациями в Москве по этой же теме, намеченными на 21 июня. В отличие от Одессы, консультации впервые с 2006 года должны пройти в формате «5+2» (Молдавия и Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина и ОБСЕ - посредники, ЕС и США - наблюдатели).

«Жаркий» июнь вполне может оказать влияние на последующее развитие политических событий на юго-западе бывшего СССР. В том числе - на отношения России и Украины, у которых есть не только разногласия, но и общие интересы. Среди объективно совпадающих позиций – отношение к уже идущей экспансии Румынии.

После «оранжевой революции» на Украине Москва пыталась солидаризироваться с Бухарестом в игре против Киева. Такая тактика оказалась недальновидной и конъюнктурной - Румыния попросту отработала разногласия славянских стран в своих стратегических интересах. Пока Москва искала конъюнктурных союзников в нажиме на Киев, МИД Румынии добился от российского МИД осуждения пакта Риббентропа-Молотова в совместном заявлении от 23 августа 1939 года. В итоге Бухарест получил формальный повод ставить вопрос о «несправедливости» возвращения в состав СССР Бессарабии, Южной Бессарабии и Северной Буковины 28 июня 1940 года. Так Румыния одновременно нанесла удар и по территориальной целостности Украины, и по суверенитету Молдовы. А Россия ничего не выиграла: вскоре Бухарест потребовал от неё возврата т.н. «румынского золота», вывезенного в Россию во время I Мировой войны на хранение, а также прекращения поддержки Приднестровья.

Стало ясно, что аппетиты Румынии распространяются не только на некоторые земли Украины и Молдову, но и на ПМР: иначе для чего Бухарест яростно восстал против федерализации бывшей МССР и выступил за безоговорочный вывод российских войск с берегов Днестра? Абсолютно ясно - чтобы в день «Х» Тирасполь встретил румынские притязания без статуса в составе Молдовы и без военного прикрытия России.

Если рассуждать логически, то Киев и Москва накануне встречи 3-4 июня понимают: их интересы оказались под ударом из-за Прута. Украина не может не видеть этого после отторжения части её Черноморского шельфа в районе острова Змеиный, а также после румынских притязаний на дунайский остров Майкан. А Россия - после просьбы Бухареста о размещении у себя элементов системы американской ПРО.

Так есть ли основа для выработки общих подходов России и Украины по молдо-приднестровскому урегулированию? Думается, есть.

Во-первых, это опасение форсированного молдо-румынского сближения, которое и так уже идёт после прихода осенью 2009 года к власти в РМ «Альянса за европейскую интеграцию».

Во-вторых, интересам и Киева и Москвы отвечала бы отмена молдавским парламентом Закона о статусе населённых пунктов Левобережья Днестра от 22 июля 2005 года. Этот закон, напомним, абсолютно игнорирует реальность и исходит из унитарной модели урегулирования. Очевидно, что унитарная Молдова, включающая Приднестровье, неизбежно попадёт в сферу влияния, а затем, возможно, и в состав Румынии. В итоге мощь Румынии станет напоминать ту, которой эта страна обладала в 1918-1940 годах. А проиграют Россия и Украина. В то же время ПМР – противовес румынскому проникновению на постсоветское пространство.

В-третьих, не только Россия, но и Украина выиграли бы от закрепления конституционного нейтралитета Молдовы. Иначе она окажется новобранцем НАТО под присмотром румынского сержанта. Все протесты Киева по поводу румынских действий в Молдове, а также на населённых молдаванами и румынами украинских территориях разбивались бы о поддержку структур, в которых состоит Бухарест. Это ослабило бы Украину в её территориальном и политическом противостоянии с Румынией.

В-четвёртых, Россия и Украина могли бы сойтись на федеративной или конфедеративной модели урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Иной вариант маловероятен. Украинские политики ясно дают понять, что независимость ПМР они не признают, боясь «сепаратизма» на собственной территории. Об этом, в частности, заявил на днях Тарас Черновол. Россия, не имеющая общей границы с Приднестровьем, вынуждена это учитывать, а, значит, она также не пойдёт в обозримой перспективе на такое признание.

То, что в преддверии встреч 3-4 и 21 июня Россия и Украина по-прежнему исходят из непризнания приднестровской независимости и из признания территориальной целостности Молдовы в границах бывшей МССР – мощный козырь Кишинёва и Бухареста. Это – стратегия. Но в тактике у РМ уже долгое время нет гибких по характеру наработок. Так, ещё 31 марта министр иностранных дел РМ Лянкэ заявил журналистам: «молдавская сторона не готовила каких-то новых аргументов, и они остаются настолько же ясными и логичными, как и были ранее. Мандат же миротворческих сил, определенный в 1991 году, не отражает нынешней ситуации, так как с этого времени не было никаких вооруженных столкновений, поэтому его, несомненно, необходимо пересмотреть». Кроме этого, Лянкэ упомянул о том, что «необходимо вывезти боеприпасы, хранящиеся на территории Приднестровья, что является обязанностью России». В сочетании с ПРО США на территории союзной нынешнему Кишинёву Румынии, это – не лучшая аргументация перед лицом партнёра.

1 июня в СМИ появилось интервью премьер-министра РМ Владимира Филата польским журналистам. Оно отразило некоторую нервозность официального Кишинёва. Так, премьер оценил роль российских миротворцев следующим образом: «Силы, которые называются миротворческими войсками, должны быть нейтральными, а не участвовать в защите режима». Далее он обострил ситуацию: на вопрос, что намерена делать Молдавия для повышения энергетической безопасности в условиях, когда на 99,5% зависит от российского газа, Филат ответил: «Мы готовимся построить интерконнекторы с Румынией, которые подсоединят нашу газотранспортную сеть к румынской, а благодаря этому - и к сети ЕС». Аналогичные соединения Молдавия, по его словам, планирует построить в сфере электроэнергии. Москве и Киеву ясно указали, на кого намерено ориентироваться молдавское руководство в деле ослабления зависимости от Востока.

Раздражающие российских, да и украинских партнёров заявления (из-за которых, как видит читатель, проглядывают уши Бухареста), явно не назовёшь блестящей дипломатией. Скорее, они призваны спровоцировать, прежде всего, Москву на какую-нибудь резкость. Возможно, Молдова получила информацию, согласно которой Россия приготовила на случай официального возобновления переговоров в формате «5+2» некий федеративный или конфедеративный вариант под условным названием «Козак-2». В этих условиях Кишинёв, который до того был обеими руками за возобновление переговоров, может накануне 3 июня попытаться отыграть назад.

Это впечатление усиливается от демарша молдавского МИД 1 июня. Так, украинский источник указал в СМИ, что «в соответствии с предварительным планом, имеющимся у него в наличии, главы МИДов РФ и Украины сначала проведут отдельные встречи с представителем ПМР и Молдовы, а затем, возможно, состоится совместная встреча глав всех 4-х МИД».

Судя по сообщениям из Тирасполя, министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак в Одессу поедет. Однако 1 июня информационное агентство «Новости-Молдова» опубликовало сенсационное заявление МИД Кишинёва. «Министр иностранных дел и европейской интеграции Юрие Лянкэ не планирует на этой неделе никаких визитов за границу, сообщил агентству сотрудник пресс-службы ведомства. На уточняющий вопрос, будет ли Лянкэ встречаться 3 и 4 июня в Одессе с Сергеем Лавровым, собеседник агентства повторил: «у министра не предвидится в пятницу (3 июня) никаких визитов за границу».

Если позиция Кишинева и впрямь такова, то перед нами – сознательное обострение Кишинёвом ситуации, демонстрация того, что руководство унитарной Молдовы не видит смысла даже обсуждать федерацию или конфедерацию с Приднестровьем. Если это так, то работать молдавские дипломаты будут лишь в формате «5+2» в Москве 21 июня. Если же вместо Лянкэ из Кишинёва в последний момент приедет в Одессу вице-министр - то и этот жест будет истолкован как нежелание общаться с Москвой и Киевом без прикрытия с Запада, а также - как непризнание Тирасполя равноправным партнёром по переговорам. Нет сомнения, что в эти дни и часы, вплоть до 3 июня, руководство Молдовы консультируется с Румынией, ЕС и, возможно – с США. А руководство ПМР держит связь с Россией и Украиной.

С чисто дипломатической точки зрения обстановка накануне Одесской встречи 3-4 июня очень интересна. С точки зрения геополитической – ещё интереснее. От того, смогут ли Россия и Украина в эти дни скоординировать свои подходы к молдо-приднестровскому урегулированию, зависит, в конечном счёте, спокойствие на юго-западе бывшего Советского Союза и срыв планов румынского проникновения в направлении Одессы, где господа министры намерены утром 3 июня позавтракать на морском воздухе.

Андрей Сафонов