НАТО окружает Россию

Повестка дня предстоящего саммита НАТО в Бухаресте почти по всем вопросам имеет для России и ее глобальных международных интересов крайне важное значение. А два из них, без преувеличения, судьбоносное значение. Это американская система ПРО в Европе (только Норвегия заявила по этому поводу откровенное несогласие) и присоединение к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ) Украины и Грузии. Министр иностранных дел Сергей Лавров накануне саммита выступил со «сто двадцать пятым» российским предупреждением НАТО и США.

Суть предупреждения Сергея Лаврова сводится к тому, что США имеют намерение принять некие меры по присоединению Украины и Грузии к НАТО на саммите в Румынии, и такая политика может серьезно осложнить отношения Москвы с Вашингтоном. «Что касается саммита в Бухаресте, убежден, что нынешняя администрация США твердо решила сделать все, чтобы движение Украины и Грузии в НАТО стало необратимым», - заявил Лавров журналистам. Министр считает, что администрация США «взяла курс на штучное, форсированное, быстрое затягивание Украины и Грузии в НАТО».

Судя по жесткому тону заявления и времени его появления, очевидно, российский МИД получил по дипломатическим и иным каналам достаточно свидетельств того, что на бухарестском саммите может быть предпринята энергичная попытка со стороны США и других стран-участниц альянса присоединить к Плану действий по членству в НАТО Украину и Грузию. «Если членство Украины и Грузии в НАТО встанет в практическую плоскость, - заявил Сергей Лавров, - это будет иметь серьезные последствия, в том числе не только для наших отношений со США, но и для наших отношений с НАТО как с организацией».

Жесткая риторика со стороны МИД РФ, похоже, пока не возымела никакого действия ни на США, ни на НАТО. А в украинском правящем политическом истэблишменте и части населения, которое его поддерживает, ничего, кроме раздражения, не вызвала. Главный идеолог быстрейшего продвижения Украины в НАТО президент Виктор Ющенко, который еще и на последних внеочередных парламентских выборах с осторожностью подходил к этой теме, теперь не скрывает своих намерений: Украина должна быть в НАТО. С членством в альянсе в правящей части политического истеблишмента страны связывается ее будущее (по их мнению) вхождение в Европейский Союз. Считается, что пребывание в НАТО станет некоей гарантией того, что Украине в будущем будет легче стать членом Евросоюза.

Откровенные заявления и уверенность Ющенко о том, что Украина должна войти в НАТО базируются на двух факторах. Первый - мощная поддержка президентом США Джорджем Бушем стремления Украины (как и Грузии) в НАТО. Второй - перемены в отношении населения к НАТО в самой Украине. Если еще два-три года назад однозначно не поддерживали вступление в НАТО более 70% населения Украины, то сегодня таких уже в два раза меньше - 35%. Хотя однозначно за участие в Североатлантическом альянсе высказываются лишь 11,1%. Несколько дней назад Ющенко в интервью немецкому телеканалу ZDF заявил, что общественная поддержка вступления Украины в НАТО растет, и в течение двух лет она может достичь 60-70%.

Немаловажно и то, что поддержку альянсу выражают практически все политические силы, представленные в парламенте. Ющенко выразил надежду, что Украина присоединится к ПДЧ на предстоящем саммите НАТО в Бухаресте и что присоединение Украины к Плану действий относительно членства в НАТО «не угрожает третьим странам». Под «третьей страной» имелась в виду, конечно, Россия.

Вот уже несколько лет подряд и руководство НАТО, и США тоже повторяют, как заклинание, что членство Украины и Грузии в Североатлантическом альянсе ни в коей мере не направлено против Москвы. А по заявлениям Буша накануне бухарестского саммита, которые выглядят, скорее, как издевательство: «Если кто-то перед своими границами имеет демократию, то это не плохо, а хорошо» (это Буш заявил в интервью немецкой газете «Вельт»).

Несмотря на грозное предупреждение Лаврова, Джордж Буш в интервью немецкой газете призвал, что называется, открытым текстом потенциальных участников саммита НАТО, от которых будет зависеть решение о присоединении Украины к ПДЧ, не принимать в расчет сомнений России. Заверив при этом, прежде всего Москву, конечно, что у НАТО нет намерений размещать в Украине постоянную военную базу.

Вся эта холодная война, плавно перешедшая в не менее холодный мир между Россией и США (понятно, что в НАТО при всей словесной эквилибристике доминируют США), сильно напоминает печальные 90-е. Тогда из уст и руководства США, и лидеров ведущих стран Западной Европы лились такие же медовые речи относительного будущего самого НАТО. Запад тогда был согласен на все, лишь бы СССР (читай ЦК КПСС и Горбачев) согласились на воссоединение двух немецких государств и демократизацию Восточной Европы вплоть до растворения Варшавского Договора.

В то время как западные политики вовсю реализовывали наставления Бисмарка о том, что «когда Бог идет по истории, надо постараться ухватиться за край его одежды», наши — слишком им доверились. 18 мая 1990 года, прибыв в Москву специально накануне поездки Горбачева в Вашингтон для встречи с Бушем, госсекретарь США Джеймс Бейкер от имени президента заверял Горбачева, что «политика его администрации не направлена на то, чтобы оторвать Восточную Европу от Советского Союза». И тут же уточнял: «Прежде у нас была такая линия. Но сегодня мы заинтересованы в том, чтобы построить стабильную Европу и сделать это вместе с вами».

Дальше — больше. Вот как вспоминает об этом Михаил Горбачев: «Бейкер обещал начать постепенно реконструкцию НАТО, придавая ей все больший характер политической организации». Он обещал, что «будет осуществлен пересмотр военной доктрины НАТО». Вторил ему уже на встрече с Горбачевым в Белом доме и президент Буш-старший. Сладкоголосой птицей на переговорах с президентом СССР о будущем Европы после объединения двух Германий пел и президент Франции Миттеран, который был согласен «в том, что оба военных блока должны эволюционировать в сторону политизации, изменить военные доктрины и войти между собой в контакт». И даже высказал мнение, что «лучше бы их вообще распустить».

О заверениях в вечной дружбе с СССР и обещаниях канцлера Гельмута Коля и говорить нечего. Естественно, тогда ни о каком расширении НАТО на Восток никто и не заикался, наоборот, все убеждали Москву в самых лучших чувствах и намерениях.

СССР и Варшавский Договор распались, а НАТО, вопреки сладкоголосым обещаниям лидеров западноевропейских стран о его нерасширении, распространяется вдоль и поперек, окружая Россию со всех сторон. В НАТО вступили не только восточноевропейские страны, но и бывшие советские прибалтийские республики. А на территориях семи стран НАТО до сих пор находятся, по разным оценкам, от 150-ти до 420-ти ядерных бомб США.

Можно, конечно, кивать на предательство партнеров по транзитной демократии, на «происки американского империализма», на неблагодарные бывшие республики, которые бегут теперь от России в НАТО. В этом, конечно, тоже что-то есть. Но главное, думается, заключается в другом. В недальновидности и сверхдоверчивости руководства СССР, которое, очаровавшись аплодисментами Запада, не подумало о заключении в те годы международных юридически обязывающих НАТО и США документов, которые не на словах, а на деле гарантировали бы России защиту от подобных неприятностей.

Надо откровенно также сказать, что и усилий самих российских дипломатических и иных ведомств оказалось недостаточно, чтобы удержать постсоветские страны – хотя бы Украину и Грузию – в сфере военно-политического союза с Москвой. Несмотря на немалые деньги, которые Россия выделяла и тратила на продвижение своего влияния на Украине и в Грузии, результат оказался нулевой. Зачастую топорные кремлевские методы так называемой пропаганды и агитации, которые были доверены людям, мало понимающим или вовсе ничего не понимающим в той Украине и менталитете ее жителей, не замедлили сказаться и на повышении доверия к тому же НАТО.

Если уж так важна Украина для орбиты России, то сотрудничать с ней следовало бы не наскоками в предвыборных ее кампаниях, посылая туда «десант» одиозных личностей, вызывающих стойкую аллергию и антироссийские настроения жителей, а озаботиться планомерной и кропотливой работой на всех направлениях и, прежде всего, на гуманитарном. Поучиться следовало бы хотя бы у того же Евросоюза и США. Сегодня в Украине работают сотни их организаций, фондов и миссий, во всех, даже самых захолустных, городках и весях. Нет только российских (речь идет не о местных российских организациях в Крыму или на Востоке). Эти организации несут украинцам свою культуру, свое видение мира, они сотрудничают с местными властями и населением. Они реально влияют на мозги.

Интересно, что у президента США есть отдельные советники, которые занимаются только Россией и Украиной. В Госдепе США люди, которые занимаются Украиной, часто являются украинцами по происхождению, они знают страну, ментальность ее людей. У российского президента есть помощник по международным делам. Всем сразу. Вот и получается, если сравнивать внимание, которое уделяют отношениям с Киевом США и Россия, что для Вашингтона Украина важнее, чем для Москвы. Поэтому, наверное, ничего и не остается министру иностранных дел, кроме как в отчаянии «отсель грозить» и НАТО, и США, и «выпавшей» из-под российского влияния Украине. Да только никто уже эти угрозы, похоже, всерьез не воспринимает.

Президент США в своем предбухарестском интервью заявил, что на предстоящем саммите НАТО должен быть указан «ясный путь вперед» для продвижения Украины и Грузии к вступлению в альянс. И что это «один из сигналов, которые мы (НАТО – «Росбалт») должны послать» в Бухаресте. А чтобы быть уверенным в том, что этот сигнал будет принят на все сто, Буш-младший по дороге в Румынию сначала «заскочит» в Киев. Продолжится ли на этом саммите НАТО в Бухаресте окружение России фактически со всех сторон военно-политическим альянсом или Россия получит еще время для принятия каких-то экстренных мер?

Алла Ярошинская