Москва. Экспертная дискуссия серии 'Проекты для России'. Сергей Кара-Мурза: 'Новый советский проект'

3 февраля 2005 года в 14:00 в информационном агентстве 'Росбалт' при поддержке Института системных проектов прошла экспертная дискуссия из серии 'Проекты для России'. Философ Сергей Кара-Мурза представил 'Новый советский проект'.

На первом мероприятии из серии 'Проекты для России', прошедшем 29 ноября 2004 года, были обсуждены различные проекты, когда-либо существовавшие и существующие. Кроме того, участники дискуссии попытались выработать единые критерии понятия 'национальный проект'. 16 декабря 2004 года состоялась презентация национального проекта 'Либеральный империализм', который представил секретарь по идеологии Федерального политсовета СПС Леонид Гозман. 3 февраля 'Новый советский проект' представил Сергей Кара-Мурза.

Во избежание недопонимания Сергей Кара-Мурза указал, что под 'Новым советским проектом' подразумевается не проект перехода к новому общественно-политическому строю, а собственно состоявшийся вследствие этого перехода строй, после чего кратко изложил основные тезисы своего доклада. Исходным положением Кара-Мурза выдвинул мнение, что западный проект в России не удался, так как не подходит для реализации на российской территории на основании культурно-цивилизационного несоответствия. По словам Кара-Мурзы, в рамках существующей капиталистической миросистемы Россия может занять только периферийное место, что приведет к пагубным последствиям для страны вплоть до вымирания населения. Приверженцев встраивания России в капиталистическую систему Кара-Мурза условно назвал 'космополитами'. В противовес 'космополитам' в России существуют центростремительные силы, по терминологии Кара-Мурзы - 'традиционалисты'. Последние являются носителями особенного русского цивилизационного проекта и выступают за его реализацию. По мнению Кара-Мурзы этим проектом является возрождение советского общественно-политического строя, модернизированного согласно современным реалиям и полученному в ходе постсоветского периода опыту. Базовые институциональные матрицы Советского Союза должны сохраниться, российская государственность должна быть самодержавной, однако, новое советское государство должно стать менее патерналистским, в хозяйстве должно возникнуть разнообразие. До установления самодержавной государственности, исторически приемлемой для России, временной формой политической организации России Кара-Мурза считает парламентскую республику. Однако, по словам Кара-Мурзы, проблематику постепенного создания Советского проекта следует обсуждать только в случае допущения, что столкновение носителей космополитической и традиционалистской идей, которое можно отчетливо наблюдать в настоящее время, не приведет к революции. По словам Кара-Мурзы, в момент, когда это противостояние достигнет пика, правящий режим не выдержит напряжения и вынужден будет уйти, свершится революция и тогда проект будет реализован по историческим меркам мгновенно. Когда же вследствие этого кризиса произойдет глобальная перестройка политического ландшафта России, на базе имеющихся политических сил образуется единая партия 'красных' и демократов, которая и станет политическим оформлением движущих сил процесса реализации проекта.

Сергей Кургинян в своей критике Нового советского проекта начал с того, что выразил полное моральное согласие с тезисами Кара-Мурзы. Тем не менее, по словам Кургиняна, реализовать Новый советский проект невозможно, так как он полностью изжил себя. Кургинян заявил, что в настоящее время очень важно переосмыслить советскую действительность в тех координатах, которые задал Кара-Мурза, так как от этого во многом зависит будущее направление развития России. Основной проблемой современной России Кургинян назвал отсутствие энергии, импульса для реализации проекта, подобного тому, который привел к созданию СССР со всей его мощной инфраструктурой.

Александр Дугин также высказал моральное 'да' Новому советскому проекту. В то же время, Дугин высказал мнение, что Новый советский проект не является проектом, а лишь констатацией позитивного содержания советского периода российской истории. Александр Дугин как и Сергей Кургинян считает, что Советский проект более невозможен, однако, признает исключительную важность переосмысления советского периода в позитивном ключе. Дугин согласился с Кургиняном и в том, что для реализации проекта необходим импульс: накал энергии, который создал СССР и который в данный момент отсутствует.

Юрий Крупнов высказался, что проект - это не будущее, а всегда прошлое. По мнению Крупнова, ностальгия по прошлому есть обязательное условие процесса проектирования. Крупнов призвал не мерить историю российской цивилизации начиная с февраля 1917-го года. Она началась столетиями ранее и искони содержит в себе две главные идеи: идею личности и идею мирового развития в контексте решения мировых проблем. По мнению Крупнова, это есть культурно-цивилизационное ядро России, которое невозможно сохранить без утверждения наднациональной глобальной государственности.

Михаил Ремизов оценил доклад Кара-Мурзы как просветительскую миссию, призванную развенчать идолы либерализма. По мнению Ремизова, Советский проект был результатом утопического проектирования, которое в настоящий момент по ряду причин невозможно. В идеях Кара-Мурзы Ремизов усмотрел мотивы для сближения консервативной и социал-демократической идеологий в настоящей России. По мнению Ремизова, это можно заключить по трем идеям Нового советского проекта: примат общества над экономикой, общий для этих идеологий; позиция по национальному вопросу, единая для этих идеологий (интересы класса труда и русской нации в настоящее время идентичны вследствие идентичности носителя интересов); постулат изоляционизма, то есть отказ от встраивания в капиталистическую миросистему, также общий для этих идеологий.

Егор Холмогоров назвал Кара-Мурзу аналитиком 'холодного общества'. Таким образом, Холмогоров попытался возразить Дугину и Кургиняну, которые выдвинули предположение о том, что Советский проект реализовался вследствие 'горячего' импульса или накала энергии. По мнению Холмогорова, советское общество было именно 'холодным', а 'горячий' импульс получило, защищаясь от нападения 'горячих', агрессивных обществ. СССР, согласно этому пониманию, было способом самоорганизации в целях защиты 'русской идеи' или 'русского культурно-цивилизационного типа'.

Валерий Хомяков высказал несогласие по ряду положений Нового советского проекта. Кроме того, Хомяков выразил мнение, что в ближайшее время в России появится множество подобных проектов.

По словам Анатолия Бергера, Новый советский проект является локальным, а не глобальным проектом. Восстановление России, по мнению Бергера, может быть достигнуто только в результате реализации ее глобального проекта. Бергер заявил, что во всех смыслах Россия всегда была глобальной страной, но призвал не ставить знак равенства между Россией и настоящей Российской Федерацией.

По словам Леонида Гозмана, проявления любви к советскому периоду российской истории, которые он наблюдал в ходе обсуждения Нового советского проекта, являются знаком кризиса России. По мнению Гозмана, советская система крайне неэффективна, так как не в состоянии обеспечить примитивные физические потребности человека.