Никакого эффекта: «панамский» скандал не затронул Россию

Офшорный скандал, разгоревшийся после публикации журналистского расследования деятельности панамской юридической компании Mossack Fonseca, молотом прошелся по репутации многих политиков, спортсменов и деятелей культуры. При этом российского президента Владимира Путина в списке не оказалось.

Как отмечают ряд экспертов и блогеров патриотической направленности, данный факт должен, по всей вероятности, немало огорчить организаторов глобального «слива компромата» — американский Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP), правительство США и фонд миллиардера Джорджа Сороса. По данным организации WikiLeaks, их атака была нацелена непосредственно на Россию и ее президента. Однако сам Владимир Путин, комментируя журналистское расследование о Panama Papers, заявил, что «говорить тут не о чем».

«Что они сделали? Сделали информационный продукт. Нашли моих знакомых и друзей, значит, что-то там поковыряли и слепили», — заявил Путин в четверг. Он также добавил, что такого рода публикациями нашу страну пытаются сделать более покладистой, «причесать нас так, как им хочется».

По мнению экспертов, никаких особенных отрицательных последствий для страны эта акция не принесла: получилось, что целились организаторы в Россию, а попали в остальной мир.

«Основные оценки уже сделаны, включая те, которые были даны в материалах WikiLeaks, выяснены люди, которые, возможно, финансировали и организовывали эту акцию. Последствия в различных странах мира были достаточно серьезные, но, что касается нашей страны, никаких особенных последствий и нет, — уверен член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин. — Потому что те аргументы, материалы, намеки и т. д., которые были в этом информационном массиве против главной цели, а именно Владимира Путина, неправдоподобны. И никакого серьезного влияния на общественное мнение в стране они не оказали. Это не означает, что появление этих информационных материалов прошло незамеченным. Если смотреть на реакцию в сетях, то она зависела от того, каких взглядов придерживается человек. То есть границ между абсолютным большинством российских граждан и очевидным меньшинством, особенно, если иметь в виду несистемную оппозицию, эти панамские материалы не изменили. Границы, соотношение остались прежними».

Таким образом, полагают эксперты, неэффективность Panama Paper ярко демонстрирует реакция на нее российской оппозиции, обычно активно использующей любой повод «насолить» властям.

«Про офшоры всем и так давно все известно, а Путин лично, как оказалось, ни при чем», — отмечает в своем ЖЖ блогер Лена Миро. По ее словам, даже всегда активная оппозиция «и та реагирует как-то вяло, без огонька». «В общем, правильно писал либеральное „наше все“ Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин — от консорциума ICIJ безобразий ждали, а он чижика съел. Вот и получается, что нужно признать — да, на Путина опять ничего нет. Ни фамилии, ни адресов, ни явок. Либеральная оппозиция, радостно потиравшая ручки в ожидании публикации, села печально в лужу», — высказывает мнение блогер.

Она также приводит выдержки из эмоциональных откликов известных российских оппозиционеров: «это не расследование, а фуфло», «грош цена таким расследованиям» (Рустэм Адагамов), «то есть суть сенсационного расследования в том, что в мире есть офшоры и на них лежат бабки? Потрясающе» (Антон Красовский).

По мнению другого известного блогера, Льва Вершинина, пишущего под псевдонимом «Путник1», разочарование либералов имеет под собой вполне осязаемую причину.

«Наезды на власть Российской Федерации, сами знаете, случаются не впервые, с разной степенью достоверности. Однако, как бы мала ни была эта степень, до сих пор белоленточный хор включался по щелчку, в полный унисон, поддерживая любую чушь. А сейчас не так… Пытаюсь понять, почему, — и в голову, спасибо м-ру Оккаму, приходит простейшее. О том, что обычно восторг либеральной тусовки оплачивают, давно известно. Стало быть, если восторга нет, значит, на сей раз фондов не выделили. В связи с чем, „маяки демократии“ и саботируют, намекая, что на шару работать не будут. А вот если бюджет перераспределят „правильно“, тады — да», — предполагает он на страницах своего блога, оговариваясь, впрочем, что не располагает фактами, подтверждающими данное мнение.

Таким образом, считают блогеры, можно довольно уверенно предположить, что российского президента по большому счету действительно не в чем обвинить, если уж объединенные усилия госструктур США и миллиардеров приводят к таким бессодержательным публикациям.

Дарья Истомина­