Суд в осаде

Представьте себе ситуацию: суд выносит приговор, но не может его письменно оформить - потому что картриджи в принтерах нечем заправлять. Абсурд? Между тем, для судебной системы Волгоградской области подобные «бытовые трудности» уже стали привычным делом.

Судя по всему, решать эту проблему на региональном уровне никто не собирается. Поэтому коллектив Центрального районного суда Волгограда обратился с письмом к руководителю администрации президента РФ Сергею Иванову. «Вот уже несколько лет мы вынуждены влачить жалкое существование и ежемесячно на свои деньги заправлять картриджи, приобретать бумагу, конверты, канцелярские принадлежности, оргтехнику… - говорится в письме. - Мы самостоятельно вынуждены покупать лампочки, дверные ручки, замки, моющие средства, однако наших зарплат на это не хватает. Все наши обращения к председателю Волгоградского областного суда Подкопаеву Н.Н. и начальнику Управления Судебного департамента в Волгоградской области Безроднову В.Ю. остаются без положительного реагирования, ответ один: лимиты бюджетных средств ограничены и денежные средства на Центральный районный суд г. Волгограда выделяться не будут». А недавно в архиве, где хранятся дела с 1947 года, обрушился потолок — фактически на голову архивариуса, которая чудом не получила увечье и сразу после этого написала заявление на увольнение.

И это далеко не все подробности плачевного состояния, в котором находится Центральный районный суд Волгограда. Даже Францу Кафке, который в мрачных красках описывал беспощадность судебной машины, не пришло бы в голову, что саму эту машину можно довести до такого чудовищного и беспомощного состояния. Разве может испугать преступников суд, в котором потолки обрушиваются на головы сотрудникам, а бумагу для распечатки приговора судьям приходится покупать в складчину?

«Письмо Сергею Иванову свидетельствует об отчаянном положении волгоградских судей, - комментирует ситуацию президент Фонда реальной политики Владимир Прохватилов. - Разумеется, глава администрации президента не должен заниматься такими вопросами. Но жалобы в высшие судебные инстанции эффекта не дают. Тот факт, что представители судебной власти вынуждены обращаться за помощью и правосудием к представителям исполнительной власти – юридическая коллизия, свидетельствующая о наличии серьезных проблем в системе российского правосудия».

Разумеется, «битва» между коллективом суда и высшим судейским начальством Волгоградской области имеет свою подоплеку. Районный суд оказался «на осадном положении», по мнению самих судей, из-за их профессионального отношения к своей работе. И это, как они утверждают, не понравилось председателю Волгоградского областного суда Николаю Подкопаеву, назначенному весной прошлого года. Прежде он работал заместителем Курского областного суда, и, по словам волгоградских судей, сразу после приезда продемонстрировал коллегам крутой нрав. Новый глава областного суда начал выстраивать свою «вертикаль», нарушая принцип независимости судей. Например, Николай Подкопаев может проводить на областном уровне совещания и в присутствии сотен судей публично обсуждать вступившие в силу судебные акты и подвергать критике уже вынесенные решения. По словам судей, их, как школьников, стали заставлять в присутствии коллег отчитываться о мотивах принятия тех или иных решений (вынесения приговоров). При этом на таких совещаниях могут обсуждаться также судебные дела, которые еще находятся в производстве.

Как известно, такая практика противоречит законодательству и статусу судьи, который имеет право на независимое мнение. Публичные выволочки на совещаниях и фактическое вмешательство в работу судей являются прямым нарушением закона.

Один из наиболее резонансных эпизодов произошел, в частности, на совещании 24 апреля 2014 года. Тогда Николай Подкопаев заявил, что судья Центрального районного суда Александр Глухов, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам ГСУ ГУВД по Волгоградской области об аресте бухгалтерских документов завода «Красный Октябрь», нарушил... закон. По мнению Подкопаева, судья Глухов должен был отказать следователю в удовлетворении ходатайства. При этом Подкопаев демонстрировал собравшимся копию судебного постановления, вынесенного Глуховым. Поскольку эти материалы были только у следователя и у фигурантов уголовного дела, можно предположить, что председатель суда мог получить копию у обвиняемых, что уже наводит на определенные мысли.

Между тем Подкопаев на этом не остановился — он обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с представлением о снятии полномочий с судьи Глухова. Однако 23 января 2015 года коллегия представление отклонила, указав, что судья не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за выражение собственного мнения. Более того, руководителю областного суда на заседании квалификационной коллегии был задан вопрос о том, каким образом в его распоряжении оказался судебный акт Глухова. На что Подкопаев неожиданно для всех заявил, что документ был опубликован на сайте Центрального суда. Но дело в том, что такие документы на сайте суда вообще не публикуются. Как говорится, комментарии излишни.

Практика вмешательства в работу районных судей в Волгограде продолжается и по сей день. Как утверждают местные служители Фемиды, по-прежнему даются поручения проводить совещания по рассматриваемым делам председателям судебных коллегий по гражданским и уголовным делам. А судьям даются прямые указания, каким образом эти дела разрешать.

«В данном случае нарушается не только дух, но и буква закона, - считает Владимир Прохватилов. - И тот факт, что высшие судебные чиновники не реагируют на жалобы работников районных судов, говорит о необходимости принятия серьезных мер по «чистке» судебной системы. Если судьям негде искать защиты и справедливости, то что говорить о простых гражданах? Так мы скатимся к правовому беспределу и полной анархии, что угрожает основам нашей государственности. Будем надеяться, что публичное обсуждение сложившейся в Волгоградской области ситуации позволит запустить процесс очищения судебной системы и ее возращения к нормальному функционированию в правовом поле».

Антон Виноградов