Нам отдых не нужен, работу давай!

Председатель комитета Госдумы по труду Андрей Исаев одобрил рекомендации экспертов Международной организации труда (МОТ) по переходу на четырехдневную рабочую неделю. Эта идея вызвала настоящий фурор в профсоюзных и политических кругах. В искренность депутата никто не поверил, даже его коллеги по парламенту. Однако обсуждение «вброса» позволило привлечь внимание к проблемам трудящихся в России.

Почему никто не поверил Исаеву – понятно. «Единая Россия», которую он представляет, и ее ставленники в правительстве до сих пор были замечены лишь в «закручивании гаек» наемным работникам. Кстати, и в этот раз вице-премьер Ольга Голодец назвала предложение о переходе на четырехдневную рабочую неделю «мечтой», которая в современной России нереализуема.

Депутат, возможно, пытается отвлечь внимание общества от многочисленных скандалов, связанных с ним самим и с ФНПР, которую он представляет, предположил известный экономист Михаил Делягин. По мнению эксперта, проблемы наемных работников сегодня заключаются не в недостатке свободного времени, а в низких зарплатах. «Сразу возникает вопрос: а почасовая оплата труда останется прежней или вырастет на одну пятую? Если люди будут переходить на четырехдневную рабочую неделю, то при сохранении прежней зарплаты, прежнего уровня дохода, их почасовой доход должен очень резко вырасти. А для этого совершенно нет никаких экономических предпосылок», – напомнил Михаил Делягин.

Если же почасовой доход останется прежним, то работники потеряют 20% своих доходов. «В нашей стране почти 20 млн человек имеют доход ниже прожиточного минимума. По сути, эти люди медленно умирают, и господина Исаева это не особенно волнует. А ведь у государства есть деньги на гарантирование прожиточного минимума: для этого необходимо порядка 600 млрд рублей, а в федеральном бюджете лежат 8,5 трлн рублей. Но господин Исаев не выдвигает такую идею. Если же у и без того нищих людей отнять еще 20%, это, простите, живодерство», – считает Михаил Делягин.

Среди лидеров независимых профсоюзов предложение Исаева вызвало раздражение. Не только потому, что он представляет конкурирующие, «официальные» профсоюзы ФНПР. Получилось так, что функционер власти популистским предложением выбивает у профсоюзников инициативу в защите прав работников. Идея Исаева не пройдет, но в роли «защитника трудящихся» депутат в памяти народа останется.

В критике со стороны профсоюзников прозвучал и главный аргумент, объясняющий, почему исаевская забота о трудящихся не пройдет. Работодатели сокращение рабочей недели обязательно «компенсируют», чтобы не быть внакладе. Или вынудят работников больше трудиться в рабочие дни, или урежут зарплату. А отсутствие боевых профсоюзов в стране, неорганизованность трудящихся не позволят тем дать отпор, считают профлидеры.

«Сохранится ли в таком случае тот уровень зарплаты, который существовал при пятидневке? Сомневаюсь, что работодатели согласятся с этим… Не исключаю, что при переходе на четырехдневную неделю может рассматриваться вариант увеличения рабочего времени. Например, люди будут в таких условиях работать не 8, а по 10 или 12 часов», – уверен председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук.

На калужском заводе Volkswagen рабочие уже сегодня трудятся 3,5 дня в неделю, зато – по 11 часов в день. Председатель калужской организации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» (бывший профсоюз работников автопрома, МПРА) Дмитрий Трудовой назвал "подводные камни", которые может принести с собой четырехдневка. «У меня есть серьезные опасения, что, скорее всего, прикрываясь хорошей идеей, хотят пропихнуть большую гадость, а именно – суммированный учет рабочего времени», – рассказал профлидер.

В году 1 тыс. 970 рабочих часов, и суммированный учет позволяет работодателю по своему усмотрению распределять эти часы в течение года. Это дает ему возможность привлекать сотрудников к работе в выходные – без дополнительной оплаты. И, наоборот, отправлять работников домой в будние дни без оплаты простоя. «Если законодательно будет установлена четырехдневная рабочая неделя и при этом норма рабочих часов останется прежней, то работодателям волей-неволей придется вводить годовой учет рабочего времени. Ну и, наконец, я с изумлением обнаружил, что в некоторых СМИ инициатива по введению четырехдневки увязывается с увеличением пенсионного возраста… Если это соответствует действительности, то здесь и комментировать нечего. Работай четыре дня в неделю и умри за станком!», – прокомментировал Дмитрий Трудовой.

Вопрос о количестве рабочих дней в неделе – не самый злободневный сегодня, считает зампред южно-уральского отделения межотраслевого профсоюза «Содружество» Денис Гнеушев. Как заявил профсоюзник, у трудящихся есть более насущные проблемы. «На любом предприятии, крупном или мелком, есть целая масса проблем. На некоторых предприятиях рабочая неделя и так сокращается до «четырехдневки» от того, что сокращаются объемы производства. Очень мало уделяется внимания безопасности на рабочем месте, охране труда. Хотелось бы больше обратить внимания на то, чтобы и улучшались условия труда, и росла его оплата. А ведь вполне может быть, что рабочую неделю уменьшат, а количество рабочих часов останется то же самое», – перечислил Денис Гнеушев.

Едва ли не единственным профлидером, положительно откликнувшимся на предложение Исаева, стал лидер тольяттинского «Единства», сопредседатель МПРА Петр Золотарев. Профактивист не стал «морозить уши назло» Исаеву, а задорно отозвался: а, давайте! «Сейчас происходит эксплуатация работников в интересах олигархов, крупных собственников предприятий, которые обогащаются, возлагая все большую и большую нагрузку на работников, а не за счет внедрения новой техники или передовых технологий. На «АвтоВАЗе» это особенно очевидно. Прибыли от нещадной эксплуатации идут собственникам, но никак не работникам. Поэтому сократить рабочее время за счет роста производительности труда – это замечательная идея», – считает Золотарев. Как сказал профлидер, перемены давно назрели. «Уже сейчас работники физически не могут выполнить производственное задание. Все чаще организуется работа в три смены, а работа в третью смену – далеко не сахар», – рассказал Золотарев о ситуации на «АвтоВАЗе». Идет сокращение персонала, а остающимся – снижают зарплату. «Если мы не можем заставить жадных эксплуататоров поделиться с нами своими прибылями, то пусть хотя бы органы власти законодательно обеспечат сохранение здоровья рабочих», – заявил Петр Золотарев.

Идея о переходе на четырехдневную неделю хороша, но в условиях современной России не будет реализована, считает член совета Конфедерации труда России, депутат думы Астраханской области Олег Шеин. Профлидер полагает, что было бы более уместным обсуждать иные острые проблемы. «У нас вообще-то из 82 млн работоспособных людей 50 млн работают вообще нелегально. На них не распространяются ни 8-часовой рабочий день, ни 40-часовая рабочая неделя. Понятно, что в массе своей они работают в данной ритмике, но, в общем и целом, это люди, которые работают без оформления трудовых книжек, без отчислений в пенсионный фонд, фонд медицинского страхования и в фонд социального страхования. Причем, эта проблема из года в год ухудшается. Из-за уничтожения трудовых прав работников с принятием в 2000 году нового трудового кодекса люди на своем рабочем месте являются совершенно зависимыми и несамостоятельными. И в этих условиях дискуссия по четырехдневной рабочей неделе выглядит несколько абстрактной», – рассказал Олег Шеин.

Таким образом, «вброс» от Андрея Исаева позволил осветить основные проблемы российских трудящихся. Выяснилось, что, в отличие от каких-нибудь французов, им не нужно увеличение свободного времени, потому что зарплаты рабочих в стране – низкие. Работяги предпочтут больше работать, чем больше отдыхать.

Второй важный момент: работодатели, в случае введения четырехдневки, компенсируют потери за счет трудящихся. Ни государство, если проявит инициативу, ни профсоюзы, ни сами трудящиеся не смогут защититься. Работодатели или понизят зарплаты, или увеличат рабочий день. Это одновременно говорит о низкой социальной роли государства, слабых профсоюзах и неорганизованности самих работников.

«Изменения в интересах работников не могут произойти сами по себе, для этого нужны мощные силы, способные побороть сопротивление лоббистов капитала. Для этого трудящиеся должны осознать свои интересы и сообща выработать свою программу, альтернативу, для осуществления которой нужна массовая организация трудящихся, способная действовать как одно целое, по единому плану, способная на крупномасштабные коллективные действия», – констатировал функционер МПРА Дмитрий Кожнев.

Ничего этого, как выяснилось из комментариев самих профсоюзных лидеров, у российских трудящихся пока нет.

Дмитрий Ремизов